L'aménagement technique des territoires des associations horticoles (dachas) est standardisé par des dizaines de documents différents. Les principes de base de l'organisation et les exigences relatives aux projets de développement des partenariats horticoles à but non lucratif (SNT) sont déterminés par le chapitre VII de la loi fédérale n° 66-FZ « Sur les associations de citoyens horticoles, maraîchères et datchas à but non lucratif ». Conformément au 2° de l'article 33 de cette loi, les principales normes d'organisation de l'aménagement du territoire d'une association d'horticulture, de jardinage ou de datcha sont :

Anneaux perforés pour appareil
Puits de filtrage, Royaume-Uni

• nombre et taille des accès et des routes intérieures ;
• distances minimales entre les bâtiments, les structures, les structures et les limites du terrain ;
• type de sources d'approvisionnement en eau;
• caractéristiques techniques du support technique du territoire ;
• liste des structures de lutte contre l'incendie nécessaires ;
• liste des mesures de protection de l'environnement.

En fonction des conditions particulières, d'autres normes d'organisation et d'aménagement du territoire d'une association d'horticulture, de jardinage ou de datcha peuvent en outre être appliquées.

Construction d'un champ tubulaire souterrain
filtration

L'assainissement n'est même pas mentionné. On ne peut que deviner où elle se cache. Soit dans les caractéristiques du support technique, soit dans les mesures de protection de l'environnement. Peut-être l'ont-ils simplement oublié, ce n'est pas du tout obligatoire, ou les questions de drainage dans les partenariats de jardinage sont si bien abordées dans d'autres documents qu'il n'est pas nécessaire de le mentionner parmi les normes de base pour organiser leur développement ?

Tournons-nous vers SP 53.13330.2011 « Aménagement et développement des territoires d'associations de jardinage (dacha) de citoyens, de bâtiments et de structures » (édition mise à jour du SNiP 30-02-97*).

Le chapitre 8 « Ingénierie » précise :

... « l'installation d'un système d'approvisionnement en eau dans les bâtiments résidentiels et les bâtiments résidentiels conformément à SP 30.13330* est autorisée s'il existe un système d'égouts local ou lorsqu'il est connecté à un système d'égouts centralisé.
L'approvisionnement en eau domestique et potable peut être effectué à la fois à partir d'un système d'approvisionnement en eau centralisé et de manière autonome - à partir de puits et de puits à tubes peu profonds, de sources.
Les systèmes d'approvisionnement en eau sont calculés sur la base des normes suivantes de consommation quotidienne moyenne d'eau pour les besoins domestiques et de boisson :

• lors de l'utilisation de l'eau des bornes-fontaines et des puits de mines - 30 à 50 l/jour pour 1 habitant ;
• lors de l'approvisionnement en eau et de l'assainissement internes (sans bains) - 125-160 l/jour pour 1 habitant.

La collecte, l'évacuation et la neutralisation des eaux usées peuvent se faire sans égouts, en utilisant des installations de traitement locales situées à une distance d'au moins 4 mètres de la limite du site voisin, dont la mise en place et l'installation sont effectuées conformément aux normes et approbations de la manière prescrite. Il est également possible de se connecter à des systèmes d'égouts centralisés. Pour l'élimination des matières fécales sans égouts, des dispositifs avec compostage local doivent être fournis - placards à poudre, placards secs.
Il est permis d'utiliser des puisards tels que des placards à jeu et des latrines extérieures, ainsi que des fosses septiques à une et deux chambres situées à au moins 1 mètre des limites du site.
Sur chaque site individuel, il est permis d'utiliser des installations de traitement locales (WTP) d'une capacité allant jusqu'à 1 à 3 m 3 avec rejet ultérieur vers un emplacement bas.
La collecte et le traitement des eaux usées des douches, des bains, des saunas et des ménages doivent être effectués dans une tranchée filtrante avec remblai de gravier et de sable ou dans d'autres installations de traitement situées à une distance d'au moins 1 mètre de la limite de la parcelle voisine.
Il est permis de rejeter les eaux usées ménagères dans un fossé extérieur par un fossé spécial, sous réserve d'accord au cas par cas avec les autorités sanitaires et épidémiologiques.

En d'autres termes, le SP 53.13330.2011 offre au promoteur quatre options principales pour l'approvisionnement en eau et l'assainissement à SNT :

• Un système d'adduction d'eau centralisé avec l'organisation des raccordements d'adduction d'eau à chaque maison et l'évacuation des eaux usées vers des réseaux d'égouts centralisés ou locaux. Le taux de consommation d'eau est de 125 à 160 l/jour par habitant.
• Un système d'approvisionnement en eau centralisé avec collecte de l'eau à partir de pompes à eau publiques (sans organiser les raccordements d'eau aux maisons), collecte à sec des matières fécales dans des toilettes biologiques ou des cabinets d'eau et évacuation des eaux usées ménagères des douches, des bains, des cuisines et des lavabos vers des structures de filtration avec rejet ultérieur dans un fossé ou absorption par le sol. Le taux de consommation d'eau est de 30 à 50 l/jour par habitant.
• Un système d'approvisionnement en eau autonome à partir de puits individuels ou de puits avec organisation de l'approvisionnement en eau de la maison et évacuation des eaux usées vers des systèmes d'égouts centralisés ou locaux. Le taux de consommation d'eau est de 125 à 160 l/jour par habitant.
• Système d'approvisionnement en eau autonome à partir de puits individuels ou de puits sans organiser l'approvisionnement en eau des maisons, collecte à sec des matières fécales dans des placards secs ou des toilettes et drainage des eaux usées ménagères des douches, des bains, des cuisines et des lavabos vers des structures de filtration avec rejet ultérieur dans un fossé ou absorption du sol. Le taux de consommation d'eau est de 30 à 50 l/jour par habitant.

Il convient de noter que dans ce SP, outre les erreurs évidentes, il existe deux termes très similaires qui ont des significations différentes. Nous parlons des termes « assainissement local » et « stations d'épuration locales ».

Selon la logique du document, le premier terme est utilisé dans l'interprétation de la clause 3.1. manuels du SNiP 2.04.03-85 pour la conception de systèmes d'ingénierie autonomes de bâtiments résidentiels unifamiliaux et jumelés (MDS 40-2.2000), qui définit « l'assainissement local » comme un système d'assainissement desservant un immeuble d'habitation ou un groupe de bâtiments rapprochés. Autrement dit, il s'agit d'une version plus petite d'un système d'égouts centralisé, qui nécessite la présence d'installations de traitement des eaux usées.

Par « installations locales de traitement », nous entendons au contraire non pas les installations de traitement des eaux usées ménagères, mais les structures d'évacuation et de neutralisation non canalisées des eaux usées à l'aide d'appareils de compostage - toilettes sèches et poudrières.

Malheureusement, à la fin du document dans le chapitre « Termes et définitions », il n'y a aucune explication de ces termes, ce qui permet leur libre interprétation.

Parmi les erreurs évidentes contenues dans le document considéré, une attention particulière doit être portée à trois :

• Les Installations Locales de Traitement (LTP) sont des installations de prétraitement avant rejet des eaux usées dans les réseaux centralisés. Par conséquent, le rejet des eaux usées après COV doit être effectué précisément dans ces réseaux, et non dans des « endroits bas », comme écrit dans SP 53.13330.2011.
• La collecte et le traitement des eaux de douche, de bain, de sauna et des eaux usées ménagères ne doivent pas être effectués dans une tranchée filtrante, sans les épurer au préalable dans une fosse septique.
• Le terme « eaux usées domestiques » n'a pas de définition claire dans le document, de sorte que l'affirmation selon laquelle leur rejet « est autorisé dans un fossé extérieur » est très ambiguë.

Champ de filtration souterraine tubulaire en cours
construction

Outre la confusion banale qui ne permet pas au résident d'été moyen de comprendre l'enjeu, la politique publicitaire agressive des entreprises qui fabriquent des réacteurs d'aération joue également un rôle. L'idée est de plus en plus introduite dans l'esprit des consommateurs potentiels de ces produits que les « installations locales de traitement » et les systèmes d'égouts autonomes sont une seule et même chose. Au lieu des « installations de traitement locales », c'est-à-dire des armoires sèches et des poudrières mentionnées dans la coentreprise, sont proposées des systèmes autonomes de traitement des eaux usées, largement représentés sur le marché par diverses fosses septiques et réacteurs d'aération.

Dans ce cas, le choix du consommateur s’arrête généralement aux réacteurs, car le niveau de confort des maisons conçues implique une consommation d’eau nettement supérieure à la norme stipulée par la coentreprise de 125 à 160 l/jour et par habitant. Le débit quotidien total d'eaux usées d'une maison dépasse clairement la possibilité de leur absorption par le sol dans une zone limitée d'un terrain personnel, et les eaux usées purifiées dans les réacteurs d'aération sont rejetées dans les fossés en bordure de route. Les fabricants nomment en masse leurs installations d'aération COV et montrent aux consommateurs le SP, qui indique la possibilité de rejeter les eaux usées après COV dans un « endroit bas ».

Le faible coût relatif par rapport à l'assainissement centralisé des installations d'aération autonomes pour le traitement des eaux usées d'une maison et le manque de compréhension des conséquences de la combinaison d'un taux spécifique élevé de consommation d'eau provenant d'un approvisionnement en eau centralisé ou d'un puits individuel avec des systèmes d'assainissement autonomes conduisent à des conséquences déprimantes.

tunnel de filtration,
monté sur tranchée

La formule extrêmement malheureuse de la coentreprise selon laquelle le raccordement à un système d'assainissement centralisé est uniquement possible et l'accent étant mis précisément sur l'utilisation d'installations de traitement locales n'améliore pas la situation. En sortant ces propos de leur contexte, qui montre clairement qu’il ne s’agit que d’appareils de compostage et non de stations d’épuration des eaux usées, des publicitaires sans scrupules font largement la promotion d’installations d’aération qui « ne nécessitent pas de champs de filtration ». Le degré d'épuration de ces installations est censé être tel que les eaux usées traitées peuvent être facilement déversées dans un fossé en bordure de route ou simplement sur le terrain. Étant donné qu'avec l'évacuation en surface, contrairement à l'absorption des eaux de ruissellement par le sol, il n'y a pas de restrictions techniques sur le débit et que l'installation est compacte, il apparaît que la consommation d'eau (et le drainage) n'est limitée par rien d'autre que les capacités financières du client et l'imagination du client. le designer.

Il convient de noter que le SNiP 2.04.03-85 « Égouts. "Réseaux et structures externes" contenait une règle plus claire et sans ambiguïté, écrite au paragraphe 3.4 :

Pour les petites agglomérations, des systèmes d'assainissement centralisés devraient, en règle générale, être prévus.

Malheureusement, la version mise à jour de ce SNiP (SP 32.13330.2012) ne contient pas une telle norme.

Mais la présence même de deux coentreprises différentes permet d'interpréter la problématique de telle manière que le SP 32.13330.2012 s'applique spécifiquement aux zones peuplées (établissements avec résidence permanente de résidents), et le SP 53.13330.2011 s'applique aux partenariats de jardinage avec résidence saisonnière. . Même le fait que l'ingénierie dépend davantage du degré d'amélioration du bâtiment que d'aspects juridiques et terminologiques n'empêche pas les interprètes libres de faire appel à eux.

Construction d'un puits filtrant à partir de produits prêts à l'emploi
éléments, États-Unis

Le dictionnaire encyclopédique interprète le terme « lieu habité » sans ambiguïté :

« Un lieu habité (établissement) est la principale unité d'établissement humain au sein d'un terrain bâti (ville, établissement urbain, village). Une caractéristique obligatoire d’une zone peuplée est la constance de son utilisation comme habitat d’année en année (au moins de façon saisonnière).

Cependant, au niveau de la législation fédérale, la notion de « lieu habité » (« zone habitée ») n'a pas de sens clairement formulé, ce qui aggrave encore la situation, permettant formellement l'utilisation de solutions techniques totalement incorrectes, dans lesquelles, contre sur fond de grandes évacuations d'eaux spécifiques, des réacteurs d'aération avec rejet d'eaux usées « traitées » dans un fossé en bordure de route.

La phrase formulée sans succès dans le SP 53.13330.2011 sur l'autorisation de rejeter de l'eau domestique dans un fossé extérieur contribue également à son interprétation élargie. Dans le cadre de la coentreprise, nous parlons uniquement des eaux usées dites « grises », et la formation d'eaux usées « noires » (fécales) est généralement interdite en l'absence d'un système d'égouts central ou local qui transporte les eaux usées. pour traitement et rejet en dehors de la zone peuplée. Cependant, en lisant cette phrase en dehors du contexte du document, elle peut être interprétée comme une autorisation de rejeter des eaux usées ménagères dans un fossé à l'intérieur des limites d'une zone peuplée. C’est exactement ainsi que les vulgarisateurs des réacteurs à aération voient cette situation.

Des articles précédents ont déjà indiqué que les unités d'aération, largement utilisées dans les systèmes d'égouts autonomes, malgré la disponibilité de certificats, ne peuvent, d'un point de vue purement technologique, fournir les indicateurs de qualité déclarés par le fabricant. Néanmoins, ces installations sont largement utilisées pour traiter les eaux usées domestiques avec rejet ultérieur des eaux usées sur le terrain. Un tel rejet à l'intérieur des limites d'une zone peuplée transforme son territoire en un champ de filtration ouvert (en surface) pour le post-traitement des eaux usées de qualité inférieure. Si le rejet est effectué à partir de nombreuses maisons de cette localité, la quasi-totalité de son territoire devient une installation de traitement pour le traitement final des eaux usées fécales.

Il ne faut pas oublier que non seulement les indicateurs physiques et chimiques sont standardisés dans le ruissellement, mais aussi les indicateurs bactériens. Les eaux usées dangereuses selon les critères épidémiologiques, conformément aux règles sanitaires, ne peuvent être évacuées qu'après un traitement et une désinfection appropriés.

Cependant, dans la grande majorité des cas, les unités d'aération ne sont équipées d'aucun dispositif de désinfection et les supports publicitaires ne contiennent aucune information sur leur absolue nécessité lors du rejet des eaux usées sur le terrain. Dans le meilleur des cas, sur les sites Web des fabricants, vous pouvez trouver des installations ultraviolettes dans la section « Autres équipements » ou une image avec une case sans nom sur un schéma d'évacuation des eaux usées, accompagnée d'une phrase vague sur une approche individuelle des options d'élimination de l'eau purifiée et leur dépendance à l'égard de nombreux facteurs. Vraisemblablement, c’est tout ce que les fabricants et les vendeurs de réacteurs veulent dire aux consommateurs sur la nécessité de désinfecter les eaux usées.

Éléments filtrants
puits, États-Unis

Il faut comprendre que dans le domaine de l'utilisation de la désinfection ultraviolette pour l'épuration de très petits volumes d'eaux usées entrant dans l'usine de manière extrêmement inégale, il y a beaucoup plus de questions que de réponses. En commençant par les problèmes de placement physique de l'installation UV dans le boîtier d'installations d'aération ultra-petites et en terminant par les problèmes de fonctionnement, assurant au moins un fonctionnement à relativement long terme de l'installation dans de telles conditions, sans parler de la stabilité et de la suffisance de l'effet désinfectant.

Malgré le fait que la loi fédérale « sur le bien-être sanitaire et épidémiologique de la population » établit la responsabilité disciplinaire, administrative et pénale en cas de violation de la législation sanitaire, la marche victorieuse des petites installations d'aération avec rejet d'eaux usées dangereuses du point de vue sanitaire et épidémiologique sur le terrain continue.

Du fait de la mise en œuvre de telles solutions, plusieurs problèmes se posent à la fois. La couche superficielle du sol est contaminée par des composés azotés et la matière organique issue des eaux de ruissellement insuffisamment purifiées pourrissant dans les fossés crée une odeur persistante et bien reconnaissable. Mais ces problèmes ne sont rien en comparaison du problème sanitaire et épidémiologique. Le rejet de déchets fécaux non désinfectés sur le terrain à l'intérieur des limites d'une zone peuplée contamine au minimum le sol avec des œufs d'helminthes. Si l'un des résidents tombe malade d'une maladie infectieuse, les agents pathogènes de cette maladie se répandront sur le terrain avec les eaux fécales et se propageront sur une vaste zone. Et c'est le territoire d'une zone peuplée avec une présence concentrée de personnes et d'animaux. Le sol séché peut devenir poussiéreux et propager davantage l’infection par la poussière sur de longues distances.

Il appartiendrait aux autorités de surveillance sanitaire et épidémiologique de parler en détail des dangers liés au rejet d'eaux usées domestiques non désinfectées sur le terrain d'une zone peuplée, ainsi que de faire cesser un tel rejet, qui constitue une violation flagrante de la loi fédérale du 30 mars 1999 n° 52-FZ « Sur le bien-être sanitaire et épidémiologique de la population ».

Cependant, les autorités de surveillance sanitaire et épidémiologique se sont retirées de leurs responsabilités directes dans le domaine de la construction de logements individuels découlant des dispositions de cette loi, tout comme l'État lui-même s'est retiré de la réglementation technique et du contrôle de cette construction. C'est pourquoi le rejet sur le terrain d'eaux usées non désinfectées, « transparentes et inodores », est devenu monnaie courante dans notre pays, et les fabricants et vendeurs d'unités d'aération ultra-petites se cachent derrière les feuilles de vigne de certificats autorisant prétendument un tel rejet directement dans un fossé en bordure de route. dans une zone peuplée, prospèrent et développent leur activité.

Dans les conditions actuelles, le consommateur russe est désorienté à la fois par la publicité massive des fabricants, qui passe sous silence les problèmes et vante aux nues le mythique pourcentage d'épuration prétendument atteint dans les petites et ultra-petites unités d'aération, et par le manque de une surveillance sanitaire et épidémiologique appropriée de leur travail. Les recherches et statistiques nationales sur les résultats du traitement des eaux usées domestiques dans les petites usines d'aération ne sont pas publiées ou falsifiées par les fabricants, et les documents et rapports techniques étrangers sur ce problème ne sont pas traduits en russe et sont pratiquement inaccessibles aux consommateurs nationaux.

Je ne donnerai que deux exemples.

Plus de quatre mille foyers de Virginie occidentale (Virginie occidentale, États-Unis) sont équipés de petites installations d'aération pour traiter les eaux usées des maisons individuelles. Dans le même temps, les autorités sanitaires des États ont exigé catégoriquement et constamment que chacune de ces installations comprenne une désinfection au chlore. Il y a plusieurs années, un laboratoire de l'Université de Virginie occidentale et six départements de santé de comté, avec le soutien du Bureau d'État de la santé publique, ont testé ces unités dans six comtés de l'État pour déterminer leur fonctionnalité et leur conformité. L'objectif était d'examiner si les usines fonctionnaient correctement et les propriétés chimiques et microbiologiques des eaux usées qui y étaient traitées. Les résultats de l'étude ont montré que la grande majorité des installations assurent un nettoyage d'une qualité inacceptable à tous égards, y compris microbiologiques.

Le célèbre économiste américain Lyndon Hermyle LaRouche parlait très clairement de ce problème il n’y a pas si longtemps :

« Si vous examinez les maladies du point de vue de l’État, vous n’avez pas besoin de considérer une maladie distincte comme une tâche ou un problème. Considérez l’assainissement au sens large, car de nombreuses conditions affectent la propagation des maladies, et c’est à ces conditions que vous devez penser en premier. D’un autre côté, la propagation des maladies dépend de l’assainissement, des conditions de vie, des conditions familiales, des traditions, etc.

Mais c’est ce que je comprends très bien : si vous créez les conditions propices à la propagation d’une épidémie, quelle que soit la manière dont son germe apparaît, elle se propagera.»

Au Royaume-Uni, les agences territoriales de protection de l'environnement sont responsables des questions d'assainissement autonome et publient des documents d'orientation détaillés réglementant les règles de construction de systèmes d'assainissement autonomes. En outre, il existe des codes de construction, des normes et des contrôles de construction assez stricts au niveau local et paneuropéen.

L'un de ces documents est les Lignes directrices pour le traitement et l'élimination des eaux usées dans les endroits non-égouttés (PPG4), produites en 2006 grâce aux efforts conjoints des agences environnementales anglaises.

Le document déclare le rejet des eaux usées domestiques dans des réseaux d'égouts centralisés comme l'option privilégiée, même si cela implique leur pompage sur de longues distances. D'autres options d'évacuation des eaux usées ménagères, s'il est possible de se raccorder à des réseaux centralisés, ne sont possibles que si l'aménageur prouve à l'agence que la solution qu'il propose s'intègre mieux dans le bilan hydrique global du territoire ou est plus fiable du point de vue du point de vue du traitement des eaux usées.

Toutes les eaux usées selon ce document doivent être traitées de manière à ne pas présenter de danger pour la santé humaine. Cela peut être fait en utilisant une fosse septique et un traitement/absorption souterrain ultérieur, ou en achetant une petite unité d'aération. Les eaux usées des stations d'aération peuvent être rejetées dans le sol (puits d'absorption), si les conditions du sol le permettent, ou dans des réservoirs et des cours d'eau avec l'accord pour un tel rejet de l'Agence de protection de l'environnement, qui examine chaque cas d'utilisation d'une petite station d'aération particulière. individuellement.

Si le propriétaire dispose d'un terrain d'une superficie suffisante et adapté à la construction d'un absorbeur de sol, il doit d'abord envisager la possibilité de construire une fosse septique ou une petite installation d'aération, en se mettant d'accord sur les paramètres spécifiques des structures, du chantier et du méthode d'élimination (rejet) des eaux traitées auprès de l'agence. Si, lors de cette approbation, il s'avère qu'un terrain ne convient pas pour une raison quelconque à la construction d'ouvrages de filtration du sol (par exemple, s'il est situé sur une pente raide), le propriétaire de la maison a le choix entre réservoir de stockage des eaux usées avec évacuation par camions d'épuration et diverses toilettes sans eau (toilettes chimiques ou bio).

Comme vous pouvez le constater, il n'est pas question de rejets en surface sur le terrain après de petites installations d'aération, comme cela se fait partout en Russie, et en Écosse, même les réservoirs de stockage scellés pour les eaux usées domestiques sont interdits. Il est impossible au Royaume-Uni d'acheter simplement l'unité d'aération que vous aimez, de l'enterrer près de votre maison et de l'utiliser, en déversant « de l'eau purifiée » où vous le souhaitez.

Andreï Ratnikov,
chef de la commission de contrôle, membre du conseil d'administration

Nous décidons maintenant d'installer l'approvisionnement en eau à SNT. il est situé en pleine ville. Nous réfléchissons donc à nos options. Est-il possible de postuler à titre individuel, pour chaque jardinier ou est-ce obligatoire pour tous les jardiniers ?

Nous aimerions nous connecter individuellement. Le service des eaux déclare que le jardinage individuel n’est pas autorisé, mais uniquement tout jardinage. Se référer à l'article 8 66FZ.

Ils veulent que nous non seulement payions l'électricité, mais que nous installions également des canalisations le long de la SNT à nos propres frais.
voici l'article, il ne dit pas que vous ne pouvez pas vous connecter en tant qu'individu.
Article 8. Réalisation de travaux de jardinage, de maraîchage ou de datcha à titre individuel

1. Les citoyens ont le droit de pratiquer le jardinage, le jardinage ou l'agriculture de datcha à titre individuel.

2. Les citoyens exerçant le jardinage, le potager ou l'agriculture de datcha à titre individuel sur le territoire d'une association horticole, maraîchère ou de datcha à but non lucratif ont le droit d'utiliser les infrastructures et autres biens communs de l'association horticole, maraîchère ou de datcha à but non lucratif. association contre rémunération aux termes d'accords conclus par écrit avec une telle association selon les modalités déterminées par l'assemblée générale des membres d'une association à but non lucratif d'horticulture, de jardinage ou de datcha.

En cas de non-paiement des redevances fixées par les conventions d'utilisation des infrastructures et autres biens communs d'une association d'horticulture, de jardinage ou de datcha sur la base d'une décision du conseil d'administration d'une telle association ou de l'assemblée générale de sa les membres, les citoyens engagés dans le jardinage, l'horticulture ou l'agriculture de datcha à titre individuel sont privés du droit d'utiliser les installations, les infrastructures et autres biens communs d'une association à but non lucratif d'horticulture, de jardinage ou de datcha. Les non-paiements liés à l'utilisation des infrastructures et autres biens communs d'une association à but non lucratif d'horticulture, de jardinage ou de datcha sont recouvrés en justice.

Les citoyens exerçant le jardinage, le jardinage ou l'agriculture datcha à titre individuel sur le territoire d'une association horticole, maraîchère ou datcha peuvent faire appel devant le tribunal des décisions du conseil d'administration d'une association horticole, maraîchère ou datcha ou du conseil général. réunion de ses membres sur le refus de conclure des accords sur l'utilisation des infrastructures et autres biens communs d'une telle association.

Le montant du paiement pour l'utilisation des infrastructures et autres biens communs d'une association à but non lucratif d'horticulture, de jardinage ou de datcha pour les citoyens exerçant l'activité de jardinage, d'horticulture ou d'agriculture de datcha à titre individuel, à condition qu'ils apportent des contributions pour l'acquisition (création) dudit bien, ne peut excéder le montant du paiement pour l'usage du bien désigné pour les membres d'une telle association.

De plus, nous n'avons pas du tout d'eau courante dans le jardin.

Il me semble que c'est un point sensible pour beaucoup de gens. parce que le service des eaux déforme l’interprétation des lois dans son intérêt. qui vous dira à quoi se référer ? comment argumenter ?

J'ai oublié de préciser que la voie publique n'est pas privatisée.

Cas n° 2-391/2011

SOLUTION

AU NOM DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

Tribunal du district Kirovsky de Volgograd, composé de : le juge président Asatiani D.V. avec la secrétaire Popova Y.S., ainsi qu'avec la participation du représentant du demandeur Tyuryukina V.G., le défendeur - président du conseil d'administration de SNT "S." Gaidukevich A.N., représentant du défendeur Gaidukevich A.N. - Chernoy A.V., défendeur - membre du conseil d'administration de SNT "S." Guliaeva G.M.,

après avoir examiné en audience publique le 1er mars 2011 dans la ville de Volgograd une affaire civile basée sur la réclamation de V.V. Tyuryukin. au président du conseil d'administration de la Société en nom collectif horticole sans but lucratif (SNT) « S. » Gaidukevich A.N., membres du conseil d'administration du partenariat horticole à but non lucratif (SNT) « S. » Solomakhin F.V., Mochalov V.V., Gulyaev G.M. sur l'obligation d'assurer un approvisionnement adéquat en eau pour la saison d'irrigation de la parcelle de jardin, le recalcul des cotisations, le recouvrement des indemnités pour préjudice moral,

INSTALLÉE:

Le demandeur Tyuryukin V.V. a intenté une action en justice contre le président du conseil d'administration de la Société en nom collectif horticole à but non lucratif (SNT) « S ». Gaidukevich A.N., membres du conseil d'administration du partenariat horticole à but non lucratif (SNT) "S." Solomakhin F.V., Mochalov V.A., Gulyaev G.M. sur l'obligation d'assurer un approvisionnement adéquat en eau pour la saison d'irrigation de la parcelle de jardin, de recalculer les cotisations des membres et de récupérer une indemnisation pour préjudice moral.

Il motive ses revendications par le fait qu'il est membre de la Société horticole sans but lucratif (SNT) « S. », dont l'usage est la parcelle de jardin n° A. En 2009-2010 en raison d'une canalisation bouchée, aucune eau n'a été fournie à son jardin pendant la saison d'irrigation. Les accusés n'ont pris aucune mesure pour éliminer le blocage et, par conséquent, en 2010, des arbres et des cultures maraîchères sont morts sur son site. Malgré le fait que sa parcelle n'était pas arrosée, il a payé l'intégralité des cotisations pour 2009 et en 2010, seuls 500 roubles ont été exclus des dépenses d'irrigation. En raison de l'inaction des accusés, le plaignant a subi des souffrances morales et physiques ; il a été hospitalisé au service de cardiologie. Il demande que les prévenus soient reconnus coupables de non-arrosage de la parcelle de jardin n° A pendant les saisons estivales 2009-2010, et que le président du SNT « S. » soit déclaré coupable. Gaidukevich A.N. assurer un bon approvisionnement en eau de la parcelle de jardin n°A, recalculer les cotisations pour 2009-2010, hors coût de l'approvisionnement en eau en tenant compte de l'électricité consommée, des frais d'entretien du personnel, d'exploitation de la route, et également percevoir auprès du président du SNT « S. » Gaidukevich A.N. en sa faveur, des dommages moraux d'un montant de 25 000 roubles, des frais de paiement de la taxe d'État d'un montant de 200 roubles.

Le demandeur Tyuryukin V.V. ne s'est pas présenté à l'audience du tribunal, a été dûment avisé. Une demande a été reçue pour examiner l'affaire en son absence.

Représenter le plaignant V.G. Tyuryukin à l'audience du tribunal. a insisté pour satisfaire les demandes, elle a expliqué au tribunal que depuis deux ans, en raison d'un blocage du pipeline, la parcelle de jardin n° A, propriété du plaignant, n'avait pas été arrosée. Les défendeurs ont été informés du dysfonctionnement du pipeline, mais n’ont pris aucune mesure et les appels des plaignants n’ont pas été pris en compte. En 2009, Tyuryukin V.V. a payé l'intégralité des cotisations, aucun recalcul n'a été effectué et en 2010, le coût de l'irrigation d'un montant de 500 roubles a été exclu du paiement. Il estime que le coût total des services non fournis pour l'arrosage et l'entretien du site pendant une saison est de 2 312 roubles 44 kopecks.

Le défendeur est le président du conseil d'administration de SNT "S". Gaidukevich A.N. Lors de l'audience, elle n'a pas reconnu les réclamations et a expliqué au tribunal que l'eau était fournie correctement à la parcelle de jardin n° A. Cependant, étant donné que les tuyaux contournent la parcelle voisine, la pression de l'eau est faible. . En raison du fait que le remplacement des tuyaux des vannes de distribution vers la parcelle de jardin est effectué aux frais des jardiniers, le demandeur s'est vu proposer d'acheter des tuyaux à ses frais pour la pose d'une nouvelle conduite, mais il a refusé.

Représentant du défendeur Gaidukevich A.N. - Chernaya A.V. lors de l’audience, elle a estimé que les réclamations n’étaient pas susceptibles d’être satisfaites, puisque l’approvisionnement en eau du jardin du plaignant avait été effectué correctement. En 2009, Tyuryukin V.V. il n'a fait aucune déclaration sur le manque d'eau sur son site, la section n° A n'est pas déconnectée du pipeline, l'eau est régulièrement fournie aux vannes communes et le problème d'irrigation du demandeur se pose dans la section du pipeline qui est sous réserve d'entretien par le jardinier lui-même. En 2010, le plaignant n'a pas payé ses cotisations, les demandes de recalcul sont donc infondées.

Le défendeur est membre du conseil d'administration de la SNT "S". Gouliaev G.M. lors de l'audience, il n'a pas admis ses prétentions, il a expliqué au tribunal qu'à la demande du plaignant, il s'était rendu sur la parcelle n° A, où il avait été établi que les tuyaux allant de la vanne au jardin devaient être remplacés. En 2010, ils ont remplacé une partie de la canalisation, l'approvisionnement en eau a été rétabli, mais les canalisations doivent être complètement remplacées et le demandeur refuse de les acheter à ses frais.

Le prévenu est membre du conseil d'administration de la Société en nom collectif horticole à but non lucratif (SNT) « S ». Solomakhin F.V., Mochalov V.A. ne se sont pas présentés à l'audience du tribunal et ont été dûment informés.

Le tribunal, après avoir entendu le représentant du demandeur Tyurukina V.G., le défendeur - président du conseil d'administration de SNT "S." Gaidukevich A.N., représentant du défendeur Gaidukevich A.N. - Chernaya A.V., défendeur - membre du conseil d'administration de SNT "S." Gulyaeva G.M., un témoin, après avoir examiné les preuves disponibles dans le dossier, décide de refuser de satisfaire les demandes pour les motifs suivants :

Conformément à l'article 1 de la loi fédérale du 15 avril 1998 N 66-FZ (telle que modifiée le 30 décembre 2008) « Sur les associations de citoyens horticoles, horticoles et datchas à but non lucratif », une association horticole, horticole ou datcha à but non lucratif association à but lucratif de citoyens (association à but non lucratif de jardinage, de potager ou de datcha, coopérative de consommation horticole, maraîchère ou de datcha, association à but non lucratif d'horticulture, de potager ou de datcha) - une organisation à but non lucratif créée par des citoyens sur une base volontaire pour aider ses membres à résoudre les problèmes sociaux et économiques généraux du jardinage, du potager et de l'agriculture de datcha (ci-après - association à but non lucratif d'horticulture, de jardinage ou de datcha) ;

cotisations - fonds versés périodiquement par les membres d'une association à but non lucratif d'horticulture, de jardinage ou de datcha pour payer le travail des employés qui ont conclu des contrats de travail avec une telle association, et d'autres dépenses courantes d'une telle association.

Conformément à l'article 16 de la loi fédérale « Sur les associations de citoyens horticoles, potagers et datchas » n° 66-FZ du 15/04/1998, une association horticole, maraîchère ou datcha est créée sur le sur la base d'une décision des citoyens résultant de la création ou de la réorganisation d'une association horticole, maraîchère ou datcha à but non lucratif.

L'acte constitutif d'une association à but non lucratif d'horticulture, de jardinage ou de datcha est la charte approuvée par l'assemblée générale des fondateurs de l'association à but non lucratif.

En vertu de l'article 18 de la loi fédérale n° 66-FZ du 15 avril 1998 sur les associations de citoyens à but non lucratif dans le domaine du jardinage, du potager et des datchas, les citoyens de la Fédération de Russie peuvent être membres d'une association de jardinage, de maraîchage ou société à but non lucratif de datcha (jardinage, potager ou société à but non lucratif de datcha) qui ont atteint l'âge de dix-huit ans et disposent de terrains dans les limites d'une telle société (partenariat).

Conformément à l'article 20 de la loi fédérale « sur les associations de citoyens à but non lucratif d'horticulture, de jardinage et de datcha » n° 66-FZ du 15/04/1998, les organes directeurs d'une association à but non lucratif d'horticulture, de jardinage ou de datcha sont l'assemblée générale de ses membres, le conseil d'administration d'une telle association, le président de son conseil d'administration .

Conformément à l'article 24 de la loi fédérale « sur les associations de citoyens à but non lucratif d'horticulture, de jardinage et de datcha » n° 66-FZ du 15/04/1998, le président du conseil d'administration d'une association à but non lucratif d'horticulture, de jardinage ou de datcha et les membres de son conseil d'administration, lorsqu'ils exercent leurs droits et s'acquittent des devoirs établis, doivent agir dans l'intérêt d'une telle association, exercer leurs droits et remplir les devoirs établis de bonne foi et avec sagesse.

L'article 46 de la loi fédérale « sur les associations de citoyens à but non lucratif d'horticulture, de jardinage et de datcha » n° 66-FZ du 15/04/1998 établit que les droits d'une association d'horticulture, de jardinage ou de datcha à but non lucratif de posséder, d'utiliser et disposer des terrains publics et autres biens de ces associations, des autres droits prévus par la présente loi fédérale et d'autres lois fédérales.

La protection des droits des associations horticoles, maraîchères, datchas et de leurs membres conformément à la législation pénale, administrative, civile et foncière s'effectue, entre autres, à travers la reconnaissance de leurs droits ; rétablissement de la situation qui existait avant la violation de leurs droits et répression des actions qui violent leurs droits ou créent une menace de violation de leurs droits ; compensation de leurs pertes.

En vertu de l'article 3.1 de la Charte de la Société horticole à but non lucratif « S », l'objet des activités de la Société est de satisfaire les besoins matériels et autres des membres résultant de la culture de fruits, baies, légumes et autres cultures agricoles. sur des parcelles avec leurs propres efforts et ressources, organiser des loisirs sains, ainsi qu'une assistance aux membres du Partenariat pour résoudre les problèmes sociaux et économiques généraux du Partenariat, une assistance à l'organisation de la vie et des loisirs des membres jardiniers et des membres de leurs familles.

Selon l'article 3.2.3 de la Charte, conformément à l'objet des activités du Partenariat, les principaux buts et objectifs sont, entre autres, d'organiser la fourniture de services publics (électricité, eau, enlèvement des ordures, etc.) aux membres de le Partenariat et organiser le paiement de ces prestations par les services concernés.

Extrait de l'article 12.5.5 de la Charte du SNT « S. » Il s'ensuit que le président et les membres du conseil d'administration de la Société, lorsqu'ils exercent leurs droits et s'acquittent des devoirs établis, doivent agir dans l'intérêt de la Société, exercer leurs droits et remplir les devoirs établis de bonne foi et avec sagesse.

Lors de l'audience du tribunal, il a été établi que, sur la base de la décision du conseil d'administration de la société de jardinage SNT "S". du 26 mars 2008 Tyuryukin V.V. en est membre, il possède le terrain n° A, ligne 30 (dossier 34).

Par décision de l'Assemblée Générale des membres autorisés de la société horticole sans but lucratif « S. » depuis le 13 mars 2010, le paiement des cotisations par m² a été instauré. d'un montant de 3,50 roubles, le délai de paiement a été fixé au 1er octobre 2010 et il a également été décidé que la réparation et la restauration des canalisations allant de la vanne à la parcelle de jardin devraient être effectuées aux frais des jardiniers utilisant l'eau de ces vannes (dossier 67).

Les 07/05/2010, 15/06/2010, 02/07/2010, 20/08/2010, le plaignant a contacté le conseil d'administration de la SNT « S ». avec des déclarations sur le manque d'eau dans son jardin pendant l'irrigation (fiches de cas 11-14). Le 07/07/2010, un représentant de l'administration du district de Kirov de Volgograd a inspecté la parcelle de jardin n° A et a constaté qu'à l'heure fixée pour l'arrosage, l'eau ne coulait pas vers la parcelle (dossier 16).

03/07/2010 lors d'une réunion du conseil d'administration de l'association horticole à but non lucratif "S." La candidature de V.V. Tyuryukina a été examinée. concernant la mauvaise pression de l'eau dans la parcelle n° A, il a été constaté que le jardinier refuse les solutions au problème proposées par le partenariat et demande de nettoyer ses canalisations d'approvisionnement en eau, mais cela ne résoudra pas le problème. Deux fois que les ouvriers se sont rendus sur le chantier, le problème ne réside pas dans le nettoyage des canalisations, mais dans leur emplacement - ils contournent le chantier voisin, ce qui gêne la pression de l'eau. Tyuryukina s'est vu proposer d'acheter des canalisations à ses propres frais et de construire une nouvelle ligne avec l'aide du partenariat, mais elle a refusé. La commission a décidé d'inviter le jardinier à acheter à ses frais le nombre de tuyaux nécessaires à la pose d'une nouvelle conduite et de fournir des ouvriers pour leur installation (dossier 68).

À l'appui de ses arguments, le plaignant invoque le fait que l'approvisionnement en eau de son jardin n'est pas dû à la faute du président de la SNT « S. », membres du conseil d'administration de la SNT « S ». depuis 2009, et pour cette raison les cotisations doivent être recalculées à partir de la période spécifiée. Cependant, le tribunal estime que lors de l'examen de l'affaire, les déclarations du plaignant et de son représentant selon lesquelles l'eau n'a pas été fournie à la parcelle de jardin n° A depuis 2009 n'ont pas été confirmées, car elles n'étaient confirmées par aucune donnée objective.

Le témoin, nom complet, interrogé à l'audience, a expliqué qu'en 2009, le plaignant n'a reçu qu'une demande pour éliminer un bris de canalisation dans le jardin n° A. Lui, avec Gulyaev G.M. se sont rendus sur le site où il a été déterminé que les tuyaux allant de la vanne à la parcelle de jardin étaient défectueux, ils ont changé une partie des tuyaux, les ont nettoyés et l'arrosage a été rétabli. Tyuryukin V.V. on lui a proposé de changer tous les tuyaux à ses frais, mais il a refusé.

Conformément à l'article 56 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, chaque partie doit prouver les circonstances auxquelles elle se réfère comme fondement de ses prétentions et objections, sauf disposition contraire de la loi fédérale.

Le plaignant n'a pas fourni de preuve indiquant qu'en 2009 il avait contacté le président du conseil d'administration de SNT « S ». en ce qui concerne le manque d'arrosage de son jardin, les défendeurs n'étaient pas tenus de prendre des décisions sur cette question, ni de recalculer les cotisations pour 2009.

Le tribunal considère également que les arguments du demandeur V.V. Tyuryukin, son représentant, selon lesquels la responsabilité de l'élimination du pipeline défectueux devrait être supporté par les défendeurs, sont infondés, puisque la réparation et la restauration des pipelines depuis la vanne jusqu'au terrain de jardin conformément à la décision de l'Assemblée Générale des membres autorisés de la société horticole sans but lucratif « S. » en date du 13 mars 2010, les jardiniers eux-mêmes qui utilisent l'eau de ces vannes doivent en assumer la responsabilité.

Le tribunal ne peut pas prendre en compte le message présenté par le plaignant de l'Union régionale des associations horticoles et horticoles à but non lucratif de Volgograd selon lequel le refus du président du conseil d'administration A.N. Gaidukevich. de réaliser des travaux sur la conduite d'eau par le service de réparation de la SNT "S." sont illégaux, puisque le représentant de cette association n’a pas inspecté le jardin du plaignant et n’a pas établi la raison de la coupure de l’approvisionnement en eau.

En outre, du livre unifié du jardinier, il ressort que le demandeur n'a payé les cotisations que pour 2009, le paiement des cotisations pour 2010 par V.V. Tyuryukin. n'a pas été faite, ses demandes de recalcul du paiement des cotisations pour 2010 sont donc infondées.

Lors de l'examen de l'affaire, le tribunal a expliqué au demandeur la possibilité de modifier les demandes conformément aux exigences de l'article 39 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Cependant, le demandeur n'a pas profité de ce droit.

Ainsi, le tribunal estime que les exigences de Tyuryukin V.V. sur le fait de forcer le président du SNT "S." assurer un approvisionnement adéquat en eau de la parcelle de jardin pour la saison d'irrigation, recalculer les cotisations pour 2009-2010. sont infondées et ne peuvent être satisfaites.

Conformément à l'article 151 du Code civil de la Fédération de Russie, si un citoyen subit un préjudice moral (souffrances physiques ou morales) par des actions qui violent ses droits personnels non patrimoniaux ou empiètent sur d'autres avantages immatériels appartenant au citoyen, ainsi comme dans d'autres cas prévus par la loi, le tribunal peut imposer une sanction au contrevenant à l'obligation de fournir une compensation monétaire pour ledit dommage.

Considérant que le demandeur n'a pas confirmé le fait que les défendeurs ont causé des souffrances morales et physiques, dans quelles circonstances et par quelles actions elles ont été causées, le tribunal estime que les demandes d'indemnisation pour préjudice moral ne sont pas non plus sujettes à satisfaction.

Conformément à l'article 98 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, la partie en faveur de laquelle la décision de justice a été rendue, le tribunal accorde à l'autre partie le remboursement de tous les frais de justice engagés dans l'affaire, à l'exception des cas prévus en partie deux de l'article 96 du présent code.

En raison du fait que dans la réclamation Tyuryukin V.V. refusé, les frais de justice ne sont pas non plus remboursables.

Sur la base de ce qui précède, guidé par les articles 194 à 199 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal

DÉCIDÉ:

En satisfaisant les prétentions de Tyuryukin V.V. au président du conseil d'administration de la Société en nom collectif horticole sans but lucratif (SNT) « S. » Gaidukevich A.N., membres du conseil d'administration du partenariat horticole à but non lucratif (SNT) "S." Solomakhin F.V., Mochalov V.V., Gulyaev G.M. la demande d'assurer un approvisionnement adéquat en eau pour la saison d'irrigation de la parcelle de jardin, de recalculer les cotisations, de percevoir une indemnisation pour préjudice moral - de refuser.

Les parties peuvent également faire appel de la décision dans un délai de 10 jours auprès du tribunal régional de Volgograd par l'intermédiaire du tribunal du district Kirovsky de Volgograd.

Juge - D.V. Asatiani

Un homme est mort. Ils ont contracté un héritage. Il y a une datcha, privatisée (la personne était membre du SNT). Nous allons vendre, nous n'avons pas encore trouvé d'acheteur. Tant que la personne était en vie, tous les frais étaient payés régulièrement. Après la mort, nous n'avons pas eu le temps de nous occuper de la datcha. Maintenant, la dette...

400 prix
question

le problème est résolu

Est-il légal qu'une autre SNT me facture des frais d'adhésion pour l'entretien de l'eau en hiver ?

Bonjour! Mon terrain de jardin est situé à la frontière de deux SNT. Je suis membre d'un SNT, et l'eau a été fournie par un autre (avec leur autorisation, après avoir payé le montant du raccordement) car... le pipeline est posé à côté de mon site (à 200 mètres du tuyau de ma SNT Puis ils...).

03 décembre 2017, 23h28, question n°1833362 Alexandre, Rostov-sur-le-Don

Quelles cotisations à la SNT doivent être versées si la maison n'est pas une maison de campagne, mais une maison d'habitation ?

Bonsoir, je voudrais savoir si je suis propriétaire d'un immeuble d'habitation inscrit au SNT, quels frais dois-je payer (je ne suis pas affilié au SNT) ?

Enregistrement du droit à l'approvisionnement en eau centralisé en hiver à la SNT

Eau d'hiver sur le territoire de la SNT. Il y a un puits par lequel l'approvisionnement en eau d'été est officiellement connecté à l'approvisionnement en eau centralisé de la ville. Il y a une décision de l'assemblée générale des jardiniers de construire un approvisionnement en eau d'hiver. 20 jardiniers ont...

18 octobre 2017, 07h24, question n°1783818 Vladislav, Novossibirsk

289 prix
question

le problème est résolu

Comment prouver l'inaction du président du SNT ?

Bonjour. En mai 2016, lors de l'assemblée générale de la SNT, ils ont décidé de se raccorder au service des eaux de la ville (avant cela, l'eau était fournie par une usine voisine à cet effet, une contribution cible de 5 000 par parcelle a été fixée) ; la société compte 170 unités). Pendant l'année...

À quelle distance du terrain doivent être situées les poubelles SNT ?

Ma maison est située à SNT. À quelle distance de mon terrain les poubelles doivent-elles être situées ?

26 juin 2017, 13h32, question n°1678613 Vazhnichy Vladimir Viktorovitch, Agoy

Recouvrement de créances auprès d'un membre de la SNT pour non-paiement des dettes liées à l'utilisation d'une réserve d'eau d'été qui n'est pas sur le site

La SNT a porté plainte contre moi parce que j'ai utilisé l'approvisionnement en eau d'été et que je n'ai pas payé l'eau. On pourrait être d'accord, mais ! : 1. Il n’y a pas de pipeline sur mon site (il n’existe plus depuis environ cinq ans maintenant). 2. Nous n'avons pas planté depuis 2005...

01 avril 2017, 15h11, question n°1593257

Comment prouver au tribunal que les dettes pour l'eau envers la SNT sont infondées, puisque les canalisations ont été volées il y a 5 ans ?

La SNT m'a poursuivi en justice pour dettes sur les cotisations, ainsi que pour l'eau en été et la sécurité du site. Comment puis-je prouver au tribunal qu'il n'y a pas d'eau courante dans mon chalet d'été depuis environ cinq ans, parce que les canalisations ont été volées. Et aussi pour la sécurité...

01 avril 2017, 05h48, question n°1592903 Olga, Komsomolsk-sur-Amour

Les SNT sont-ils obligés d’acheter une motopompe si elle fait partie d’une zone urbaine ?

Bonjour! Ma question concerne le fait que notre SNT est obligé d'acheter une motopompe conformément à l'article 31 du Règlement technique sur les exigences de sécurité incendie », Art. 4, article 4, PPB 01-03. Cependant, notre SNT fait partie de l’aire urbaine. Mon...

389 prix
question

le problème est résolu

Qui doit réparer l'alimentation en eau d'un chalet d'été ?

Bonjour! Je suis membre du SNT "Cheryomushki" à Novossibirsk. Le conduit d'eau central longe la clôture du voisin, qui se situe au contraire en travers de la chaussée d'un chemin de terre de 5 m de large. Mon raccordement à la conduite d'eau se fait superficiellement sur...

15 mai 2016, 19h33, question n°1252593 Andrey Aliferenko, Novossibirsk

300 prix
question

le problème est résolu

Le président du SNT exige un droit d'entrée, refusant d'accepter les cotisations et les cotisations cibles

Bonjour. Je suis propriétaire d'une maison et d'un terrain à SNT depuis mars 2015, la maison est entièrement équipée, j'emménage et j'habite. SNT a été fondée en 1992. J’ai entre les mains un livret de jardinier de l’ancien propriétaire depuis 1992, où sont enregistrées toutes les cotisations, dettes…

03 octobre 2015, 20h17, question n°995142 Julia, Saint-Pétersbourg

La société FEDKOR n'opère pas sur le marché immobilier, mais elle est en même temps capable d'augmenter la liquidité des actifs des promoteurs de la région de Moscou. Les amoureux des forêts de pins, de l'air frais et de la pêche avant l'aube seront plus disposés à considérer les offres d'achat d'une maison dans une communauté de chalets si le promoteur souhaite y connecter les communications, en particulier un système d'approvisionnement en eau.

Le système d'approvisionnement en eau des villages de chalets a un agencement simple : la source est un puits, une structure pour préparer et stocker l'eau, une station de pompage pour l'alimenter vers la canalisation « centrale », des dérivations vers chaque immeuble d'habitation. Relier tous ces objets technologiques en un seul schéma, sélectionner les équipements et les installer est la tâche de la société FEDKOR.

Approvisionnement en eau d'un village sans château d'eau

Quel puits alimentera en eau un village de vacances sans château d’eau ?

La réponse est apparente : avec des performances élevées qui dureront plusieurs décennies. Pour comprendre l'abondance de l'eau de la source, des travaux d'exploration géologique sont effectués, pour cela il est nécessaire d'obtenir une autorisation pour étudier le sous-sol.

Grâce à des recherches géologiques et à des forages exploratoires, des gisements sont identifiés dont l'exploitation assure un approvisionnement ininterrompu en eau du village. L'eau extraite fait l'objet d'analyses pour déterminer si ses propriétés - physico-chimiques et organoleptiques - répondent aux normes sanitaires.

L'extraction de l'eau d'un horizon saturé d'eau, et il s'agira de calcaire, s'effectue également sur la base d'un permis, mais pour l'utilisation du sous-sol. La profondeur du puits est généralement supérieure à celle d'une structure hydraulique similaire forée pour un utilisateur individuel. Le diamètre des tuyaux de tubage, ce qui est logique aussi. L'extérieur de la colonne doit résister à une pression importante des roches composant la section, et l'intérieur doit être suffisamment spacieux pour qu'une pompe submersible puisse y être située, sans affleurer les murs. La pompe du puits est la première station de relevage à partir de laquelle commence l'approvisionnement en eau du village.

Schéma de principe du VZU

L'approvisionnement en eau d'un village de chalets à partir d'un puits doit assurer l'approvisionnement en eau de tous les consommateurs, en tenant compte des pointes de consommation. Disons, en été par temps chaud, pendant l'arrosage ou en semaine de 18h à 21h. La tâche des concepteurs est de créer un tel système afin qu'à tout moment il y ait suffisamment d'eau pour tout le monde sans perdre sa pression.

L'eau est fournie du puits aux réservoirs. Leur placement hors sol et souterrain, ainsi qu'à l'intérieur des bâtiments, est autorisé. En remplissant ces réservoirs volumétriques (réservoirs tampons), le village est effectivement alimenté en eau sans château d'eau. Dès que la consommation se produit, l'équipement de pompage est mis en marche et les pertes sont reconstituées à partir de l'eau accumulée dans les réservoirs. La station de pompage au sol (deuxième montée) doit fournir le fluide de travail des réservoirs de stockage ayant des caractéristiques potables à la canalisation centrale.

Pour garantir que l'approvisionnement en eau dans les villages de chalets ne suscite pas de plaintes parmi les habitants, une bonne pression ne suffit pas. Parmi l'ensemble des équipements au sol, une station d'épuration des eaux occupe une place importante. Le système de purification est sélectionné sur la base d'analyses en laboratoire et comprend un ensemble d'équipements qui vous permettent d'éliminer le fer de l'eau, d'éliminer l'odeur de sulfure d'hydrogène, de réduire la dureté de l'eau et de rendre l'eau claire et savoureuse.

Pour accueillir l'équipement, sa gestion opérationnelle et surveiller les modes de fonctionnement, un bâtiment pour l'unité de contrôle est en cours de construction.

Projet d'approvisionnement en eau pour un village de chalets

Afin que l'eau soit extraite, traitée, fournie au réseau, les communications reliées à chaque maison, un projet d'adduction d'eau du village est élaboré. Le projet est élaboré en tenant compte des caractéristiques hydrogéologiques, du relief, de la localisation des parcelles et des maisons, des exigences en matière de volume et de qualité de l'eau. Le projet de pose de communications implique la pose d'un pipeline central et de dérivations vers le consommateur en dessous du niveau de congélation du sol. Dans la région de Moscou, cette marque mesure environ 2 mètres.

Le système d'approvisionnement en eau dans la communauté de chalets est réalisé par la pose d'une canalisation allant de l'unité d'approvisionnement en eau à la propriété, avec l'installation de puits de distribution à proximité immédiate du site. Le raccordement à la prise consommateur du puits s'effectue avec l'installation obligatoire d'un compteur d'eau et d'un robinet d'arrêt.

FEDKOR est un entrepreneur pour la création de toutes les solutions d'ingénierie.

La société FEDKOR est spécialisée dans la création de communications techniques. Notons surtout que nous réalisons tous les types de travaux mentionnés dans ce texte et nécessaires à la création d'un système d'adduction d'eau :

• obtenir des licences pour l'exploration et l'exploitation minière du sous-sol ;
• effectuer des travaux d'exploration géologique;
• forage des puits;
• création d'unités de prise d'eau;
• développement de systèmes de purification de l'eau;
• conception de systèmes d'approvisionnement en eau et d'assainissement;
• entretien des installations mises en service.

En contactant notre entreprise, vous obtenez un entrepreneur compétent pour résoudre tous les problèmes d'ingénierie et exécuter tous les travaux clé en main.