Инженерное обустройство территорий садоводческих (дачных) объединений нормируется десятками различных документов. Базовые принципы организации и требования к проектам застройки садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) определяет глава VII Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с пунктом 2 статьи 33 данного закона основными нормативами организации застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются:

Перфорированные кольца для устройства
фильтрующих колодцев, Великобритания

• количество и размеры подъездных и внутренних дорог;
• минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков;
• тип источников водоснабжения;
• техническая характеристика инженерного обеспечения территории;
• перечень необходимых противопожарных сооружений;
• перечень мероприятий по охране окружающей среды.

В зависимости от конкретных условий могут дополнительно применяться и иные нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Строительство трубчатого поля подземной
фильтрации

Канализация даже не упоминается. Можно только догадываться, где она прячется. То ли в характеристике инженерного обеспечения, то ли в мероприятиях по охране окружающей среды. Может быть, про нее просто забыли, она вообще не требуется или вопросы водоотведения в садоводческих товариществах настолько хорошо освещены в иных документах, что и упоминать об этом не надо среди основных нормативов организации их застройки?

Обратимся к СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02–97*).

В главе 8 «Инженерное обустройство» записано:

… «устройство ввода водопровода в жилые строения и жилые дома согласно СП 30.13330* допускается при наличии местной канализации или при подключении к централизованной системе канализации.
Снабжение хозяйственно-питьевой водой может производиться как от централизованной системы водоснабжения, так и автономно - от шахтных и мелкотрубчатых колодцев, каптажей родников.
Расчет систем водоснабжения производится исходя из следующих норм среднесуточного водопотребления на хозяйственно-питьевые нужды:

• при водопользовании из водоразборных колонок, шахтных колодцев - 30–50 л/сут на 1 жителя;
• при обеспечении внутренним водопроводом и канализацией (без ванн) - 125–160 л/сут на 1 жителя.

Сбор, удаление и обезвреживание нечистот могут быть неканализованными, с помощью местных очистных сооружений, расположенных на расстоянии не ближе 4 метров от границы соседнего участка, размещение и устройство которых осуществляется с соблюдением соответствующих норм и согласованием в установленном порядке. Возможно также подключение к централизованным системам канализации. При неканализованном удалении фекалий надлежит обеспечивать устройства с местным компостированием - пудр-клозеты, биотуалеты.
Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно- и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 метра.
На каждом индивидуальном участке допускается применять локальные очистные сооружения (ЛОС) производительностью до 1–3 м 3 с дальнейшим отводом в пониженное место.
Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 метра от границы соседнего участка.
Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специальной канаве, при согласовании в каждом отдельном случае с органами санэпиднадзора».

Иными словами, СП 53.13330.2011 предоставляет застройщику четыре основных варианта водоснабжения и водоотведения в СНТ:

• Централизованная система водоснабжения с организацией водопроводных вводов в каждый дом и отводом сточных вод в централизованные или местные системы канализации. Норма водопотребления при этом составляет 125–160 л/сут на 1 жителя.
• Централизованная система водоснабжения с водоразбором из уличных колонок (без организации водопроводных вводов в дома), сухой сбор фекалий в биотуалеты или пудр-клозеты и отвод хозяйственных стоков от душа, бани, кухни и умывальников в фильтрующие сооружения с последующим сбросом в кювет или почвенным поглощением. Норма водопотребления - 30–50 л/сут на 1 жителя.
• Автономная система водоснабжения из индивидуальных скважин или колодцев с организацией водопроводного ввода в дом и отводом сточных вод в централизованные или местные системы канализации. Норма водопотребления при этом составляет 125–160 л/сут на 1 жителя.
• Автономная система водоснабжения из индивидуальных скважин или колодцев без организации водопроводных вводов в дома, сухой сбор фекалий в биотуалеты или пудр-клозеты и отвод хозяйственных стоков от душа, бани, кухни и умывальников в фильтрующие сооружения с последующим сбросом в кювет или почвенным поглощением. Норма водопотребления - 30–50 л/сут на 1 жителя.

Следует отметить, что в данном СП наряду с явными ошибками присутствуют два очень похожих термина, имеющих различное значение. Речь идет о терминах «местная канализация» и «местные очистные сооружения».

По логике документа, первый термин используется в трактовке пункта 3.1. пособия к СНиП 2.04.03–85 по проектированию автономных инженерных систем од­ноквартирных и блокированных жилых домов (МДС 40–2.2000), определяющего «местную канализацию» как систему канализации, обслуживающую многоквартир­ный дом или группу близко расположенных домов. То есть это более мелкая разновидность централизованной системы канализации, предполагающая наличие очистных сооружений для сточных вод.

Под «местными очистными сооружениями», напротив, подразумеваются не сооружения очистки хозяйственно-бытовых стоков, а сооружения для неканализованного удаления и обезвреживания нечистот при помощи компостирующих устройств - биотуалетов и пудр-клозетов.

К сожалению, в конце документа в главе «Термины и определения» расшифровка этих терминов отсутствует, что позволяет их вольную трактовку.

Из явных ошибок, содержащихся в рассматриваемом документе, особое внимание следует обратить на три:

• Локальные очистные сооружения (ЛОС) - это сооружения предочистки перед сбросом сточных вод в централизованные сети. Поэтому отвод сточных вод после ЛОС должен быть осуществлен именно в эти сети, а не в «пониженные места», как это записано в СП 53.13330.2011.
• Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод не следует производить в фильтровальной траншее, без их предварительной очистки в септике.
• Термин «хозяйственные сточные воды» не имеет четкого определения в документе, поэтому утверждение о том, что их сброс «допустим в наружный кювет» является весьма неоднозначным.

Трубчатое поле подземной фильтрации в процессе
строительства

Кроме банальной путаницы, не позволяющей рядовому дачнику разобраться в вопросе, свою роль играет и агрессивная рекламная политика фирм - производителей аэрационных реакторов. В сознание потенциальных потребителей этой продукции внедряется мысль, что «местные очистные сооружения» и автономные системы канализации - суть одно и то же. Вместо «местных очистных сооружений», то есть биотуалетов и пудр-клозетов, упоминаемых в СП, предлагаются автономные системы очистки стоков, широко представленные на рынке различными септиками и аэрационными реакторами.

При этом выбор потребителя обычно останавливается именно на реакторах, поскольку уровень комфортности проектируемых домов подразумевает водопотребление значительно больше предусмотренной СП нормы в 125–160 л/сут на 1 жителя. Суммарные суточные расходы стоков от одного дома явно превышают возможность их почвенного поглощения на ограниченной территории приусадебного участка, и очищенные в аэрационных реакторах стоки сбрасываются в придорожные кюветы. Производители массово именуют свои аэрационные установки ЛОС и показывают потребителю СП, в котором записана допустимость отвода стоков после ЛОС в «пониженное место».

Относительная дешевизна в сравнении с централизованной канализацией автономных аэрационных установок для очистки стоков от одного дома и непонимание последствий совмещения высокой удельной нормы водопотребления из централизованного водопровода или индивидуальной скважины с автономными системами канализации приводит к удручающим последствиям.

Фильтрующий тоннель,
установленный в траншее

Не улучшает ситуации и крайне неудачная формулировка СП о том, что подключение к централизованной канализации лишь возможно, а акцент сделан именно на использовании «местных очистных сооружений». Выдергивая эти слова из контекста, позволяющего понять, что это всего лишь компостирующие устройства, а не очистные сооружения для очистки сточных вод, недобросовестные рекламодатели широко пропагандируют аэрационные установки, «не требующие полей фильтрации». Степень очистки на этих установках якобы такова, что очищенный сток можно без проблем сбросить в придорожную канаву или просто на рельеф. Поскольку при поверхностном сбросе в отличие от почвенного поглощения стока нет технических ограничений по расходу, а установка компактна, создается видимость того, что водопотребление (и водоотведение) ничем не ограничено, кроме как финансовыми возможностями заказчика и фантазией проектировщика.

Следует отметить, что СНиП 2.04.03–85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» содержал более четкую и недвусмысленную норму, записанную в пункте 3.4:

Для малых населенных пунктов следует предусматривать, как правило, централизованные схемы канализации.

К сожалению, в актуализированной версии данного СНиП (СП 32.13330.2012) такая норма отсутствует.

Но и само наличие двух различных СП позволяет трактовать вопрос таким образом, что СП 32.13330.2012 распространяется именно на населенные пункты (поселения с постоянным проживанием жителей), а СП 53.13330.2011 - на садоводческие товарищества с сезонным проживанием. Не останавливает вольных толкователей даже тот факт, что инженерия больше зависит от степени благоустройства здания, нежели от юридических и терминологических аспектов.

Строительство фильтрующего колодца из готовых
элементов, США

Энциклопедический словарь трактует термин «населенное место» вполне однозначно:

«Населенное место (населенный пункт) - первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок городского типа, село). Обязательный признак населенного пункта - постоянство использования его как места обитания из года в год (хотя бы сезонно)».

Однако на уровне федерального законодательства понятие «населенное место» («населенный пункт») не имеет четко сформулированного значения, что еще больше усугубляет ситуацию, формально позволяя применять совершенно неверные технические решения, при которых на фоне большого удельного водоотведения фигурируют замаскированные термином ЛОС аэрационные реакторы со сбросом «очищенных» стоков в придорожную канаву.

Неудачно сформулированная в СП 53.13330.2011 фраза о допустимости сброса хозяйственных вод в наружный кювет также способствует расширенному ее толкованию. В контексте СП речь идет только о так называемых «серых» стоках, а образование «черных» (фекальных) вообще запрещено при отсутствии центральной или местной канализации, отводящей стоки на очистку и сброс за пределы населенного пункта. Однако, читая фразу вне контекста документа, можно трактовать ее как разрешение на сброс в канаву любых хозяйственно-бытовых стоков в черте населенного пункта. Именно так рассматривают это положение популяризаторы аэрационных реакторов.

В предыдущих статьях уже говорилось, что аэрационные установки, широко использующиеся в автономных системах канализации, несмотря на наличие сертификатов, чисто технологически не могут обеспечить заявленные производителем показатели качества. Тем не менее эти установки широко применяются для очистки бытовых сточных вод с последующим сбросом стоков на рельеф местности. Такой сброс в черте населенного пункта превращает его территорию в открытое (поверхностное) поле фильтрации для доочистки некондиционного стока. Если сброс осуществляется из многих домов этого населенного пункта, практически вся его территория становится очистными сооружениями для доочистки фекальных сточных вод.

Следует помнить, что в стоке нормируются не только физико-химические показатели, но и бактериальные. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, в соответствии с санитарными правилами могут сбрасываться только после соответствующей очистки и обеззараживания.

Однако в подавляющем большинстве случаев аэрационные установки не комплектуются какими-либо устройствами обеззараживания, а рекламные материалы не содержат информации о безусловной их необходимости при сбросе стоков на рельеф. В лучшем случае на сайтах производителей можно отыскать ультрафиолетовые установки в разделе «Другое оборудование» или картинку с безымянной коробочкой на схеме отвода стоков, сопровождаемую туманной фразой об индивидуальном подходе к вариантам отвода очищенной воды и их зависимости от множества факторов. Надо полагать, это все, что производители и продавцы реакторов хотят сообщить потребителям о необходимости обеззараживания стоков.

Элементы фильтрующих
колодцев, США

Следует понимать, что в области использования ультрафиолетового обеззараживания для очистки сверхмалых объемов сточных вод, крайне неравномерно поступающих на установку, гораздо больше вопросов, чем ответов на них. Начиная с проблем физического размещения УФ-установки в корпусе сверхмалых аэрационных установок и заканчивая вопросами эксплуатации, хотя бы обеспечивающей относительно продолжительное функционирование установки в таких условиях, не говоря уже о стабильности и достаточности эффекта обеззараживания.

Невзирая на то что федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, победное шествие малых аэрационных установок со сбросом небезопасных в санитарно-эпидемиологическом отношении стоков на рельеф продолжается.

В результате реализации таких решений появляется сразу несколько проблем. Поверхностный слой почвы загрязняется соединениями азота, загнивающая в канавах органика недостаточно очищенного стока создает стойкий, вполне узнаваемый запах. Но эти проблемы меркнут в сравнении с проблемой санитарно-эпидемиологической. Сброс необеззараженного фекального стока на рельеф в черте населенного пункта как минимум загрязняет грунт яйцами гельминтов. В случае же, если кто-то из жителей заболеет инфекционным заболеванием, возбудители этого заболевания с фекальными водами попадут на рельеф и распространятся на большую территорию. А это территория населенного пункта с концентрированным пребыванием людей и животных. Высохший грунт может пылить и дополнительно разносить инфекцию с пылью на большие расстояния.

Подробно рассказывать о том, чем опасен сброс необеззараженных бытовых сточных вод на рельеф в черте населенного места, должны были бы не инженеры по водоснабжению и водоотведению, а органы санитарно-эпидемиологического надзора, как и пресекать такой сброс, являющийся грубейшим нарушением Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Однако органы санитарно-эпидемиологического надзора самоустранились от выполнения своих прямых обязанностей в области индивидуального жилищного строительства, вытекающих из норм указанного закона, как и устранилось само государство от технического регулирования и надзора за таким строительством. Именно поэтому сброс необеззараженных «прозрачных и не пахнущих» стоков на рельеф стал у нас в стране обыденностью, а производители и продавцы сверхмалых аэрационных установок, прикрывшись фиговыми листками сертификатов, якобы разрешающих такой сброс прямо в придорожную канаву в черте населенного пункта, процветают и расширяют бизнес.

В сложившихся условиях российский потребитель дезориентирован как массированной рекламой производителей, умалчивающей о проблемах и превозносящей до небес мифический процент очистки, якобы достигаемый на малых и сверхмалых аэрационных установках, так и отсутствием должного санитарно-эпидемиологического надзора за их работой. Отечественные исследования и статистика результатов очистки бытового стока на малых аэрационных установках или не публикуются, или фальсифицированы производителями, а иностранные материалы и технические отчеты по данной проблеме на русский язык не переводятся и практически недоступны отечественному потребителю.

Приведу лишь два примера.

Малыми аэрационными установками для очистки бытовых стоков отдельно стоящих домов оборудованы более четырех тысяч домохозяйств в Западной Вирджинии (West Virginia, USA ). При этом органы здравоохранения штата категорически и постоянно требовали, чтобы каждая такая установка имела в своем составе обеззараживание хлором. Несколько лет назад лаборатория Университета Западной Вирджинии и шесть отделов здравоохранения графств при поддержке Бюро здравоохранения штата проверили эти установки в шести округах штата, дабы определить их работоспособность и соответствие стандарту. Задача состояла в том, чтобы рассмотреть, надлежащим ли образом эксплуатируются установки и каковы химические и микробиологические показатели очищенных на них стоков. Результаты исследования показали, что подавляющее большинство установок дают очистку недопустимого качества по всем показателям, включая микробиологические.

Очень четко по поводу данной проблемы не так давно высказался известный американский экономист Линдон Ларуш (Lyndon Hermyle LaRouche):

«Если смотреть на заболевания с позиций государства, то не надо смотреть на отдельное заболевание как на задачу или проблему. Смотрите на санитарию в широком смысле этого слова, потому что очень многие условия влияют на распространение заболеваний, и именно эти условия - то, о чем вы должны думать в первую очередь. С другой стороны, распространение болезней зависит от санитарии, зависит от условий жизни, семейных условий, традиций и тому подобного.

Но вот что я очень хорошо понимаю: если вы создадите условия для распространения эпидемии, то, каким бы способом ни появился ее зародыш, она распространится».

В Великобритании вопросами автономной канализации ведают территориальные агентства по охране окружающей среды, выпускающие подробные руководящие документы, регламентирующие правила строительства автономных систем канализации. Кроме того, существуют местные и общеевропейские строительные нормы, стандарты и достаточно жесткий строительный контроль.

Одним из таких документов являются «Руководящие принципы по обработке и удалению сточных вод при отсутствии централизованной канализации» (PPG4), подготовленные в 2006 году совместными усилиями агентств по охране окружающей среды Англии.

Документ декларирует сброс бытовых сточных вод в централизованные сети канализации как предпочтительный вариант, даже если это связано с их перекачкой на большие расстояния. Иные варианты отведения бытовых стоков при наличии возможности подключения к централизованным сетям возможны только в том случае, если застройщик докажет агентству, что предлагаемое им решение лучше вписывается в общий водный баланс территории или более надежно с точки зрения очистки стоков.

Все сточные воды согласно этому документу должны быть обработаны таким образом, чтобы не представлять опасности для здоровья людей. Это можно сделать, используя септик и последующую внутрипочвенную очистку/поглощение либо приобретя малую аэрационную установку. Сточные воды после аэрационных установок могут сбрасываться в почву (поглотительный колодец), если грунтовые условия это позволяют, либо в водоемы и водотоки при наличии согласия на такой сброс от Агентства по охране окружающей среды, которое рассматривает каждый случай применения той или иной малой аэрационной установки индивидуально.

Если у владельца дома есть участок земли достаточной площади и подходящий для устройства сооружения почвенного поглотителя, он должен в первую очередь рассмотреть возможность строительства септика или малой аэрационной установки, согласовав конкретные параметры сооружений, место строительства и способ утилизации (сброса) очищенных вод с агентством. Если же в ходе такого согласования выясняется, что участок земли непригоден по каким-либо причинам для строительства сооружений почвенной фильтрации (например, он расположен на крутом склоне), владельцу дома остается выбирать между накопителем сточных вод с вывозом их ассенизационными машинами и различными безводными туалетами (химическими или биотуалетами).

Как видите, ни о каком поверхностном сбросе на рельеф после малых аэрационных установок, как это повсеместно делается в России, и речи нет, а в Шотландии запрещены даже герметичные накопители бытовых сточных вод. Просто купить понравившуюся аэрационную установку, закопать ее около дома и пользоваться, сливая «очищенную воду» куда придется, в Великобритании невозможно.

Андрей Ратников,
руководитель контрольной комиссии, член правления

Сейчас решаем провести водопровод в СНТ. оно находиться прям в городе. вот и думаем какие у нас варианты. можно ли подавать заявку как частным лицам, каждый са или обязательно всем садоводством?

Хотим подключаться в индивидульном порядке. В водоканале говорят, что индивидульном нельзя, только всем садоводством. Ссылаться на 8ст.66фз

Они хотят чтоб мы не только заплатили за мощность но и провели трубы по СНТ за свой счет.
вот статья, там не указанно что нельзя подключаться как физ лицо.
Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

К томуже у нас вообще нет водопровода в садоводстве

Мне кажеться это больной вопрос для очень многих. потому что водоканал извращает трактовку законов в своих интиресах. кто что посоветует на что ссылаться? как аргументировать?

Забыл упомянуть, дороги обьщего пользования не приватизированы.

Дело №2-391/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Асатиани Д.В. при секретаре Поповой Ю.С., а также с участием представителя истца Тюрюкиной В.Г., ответчика- председателя правления СНТ «С.» Гайдукевич А.Н., представителя ответчика Гайдукевич А.Н.- Черной А.В., ответчика- члена правления СНТ «С.» Гуляева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Тюрюкина В.В. к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С.» Гайдукевич А.Н., членам правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С.» Соломахину Ф.В., Мочалову В.В., Гуляеву Г.М. о понуждении обеспечить надлежащую подачу воды на поливной сезон к садовому участку, произвести перерасчёт членских взносов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрюкин В.В. обратился в суд с иском к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С.» Гайдукевич А.Н., членам правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С.» Соломахину Ф.В., Мочалову В.А., Гуляеву Г.М. о понуждении обеспечить надлежащую подачу воды на поливной сезон к садовому участку, произвести перерасчёт членских взносов, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С.», в его пользовании находится садовый участок №А. В 2009-2010 г.г. по причине засора трубопровода на его садовый участок в поливной сезон не производилась подача воды. Ответчики никаких действий по устранению засора не производили, в связи с чем в 2010 году на его участке погибли деревья и овощные культуры. Несмотря на то, что полив его участка не осуществлялся, он оплатил членские взносы за 2009 год в полном объеме, а в 2010 году были исключены расходы на полив лишь в сумме 500 рублей. В связи с бездействием ответчиков истцу были причинены нравственные и физические страдания, он был госпитализирован в кардиологическое отделение. Просит признать ответчиков виновными в не обеспечении полива садового участка №А в летние сезоны 2009-2010г.г., обязать председателя СНТ «С.» Гайдукевич А.Н. обеспечить надлежащую подачу воды на садовый участок №А, выполнить перерасчёт членских взносов за 2009-2010г.г., исключив стоимость подачи воды с учётом потребляемой электроэнергии, затраты на содержание обслуживающего персонала, на эксплуатацию дороги, а также взыскать с председателя СНТ «С.» Гайдукевич А.Н. в его пользу моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец Тюрюкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представить истца Тюрюкина В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что на протяжении двух лет из-за засора трубопровода полив садового участка №А, принадлежащего истцу, не производился. Ответчики были извещены о неисправности трубопровода, однако никаких действий не предпринимали, обращения истца рассмотрены не были. В 2009 году Тюрюкин В.В. оплатил членские взносы в полном объеме, перерасчёт произведен не был, а в 2010 году из оплаты исключили стоимость полива в размере 500 рублей. Считает, что общая стоимость не представленных услуг по поливу и содержанию участка за один сезон составляет 2312 рублей 44 копейки.

Ответчик - председатель правления СНТ «С.» Гайдукевич А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вода к садовому участку №А подавалась надлежащим образом, однако по причине того, что трубы расположены в обход соседнего участка, напор воды слабый. В связи с тем, что замена труб от раздаточных задвижек до садового участка производится за счёт садоводов, истцу было предложено за свой счет приобрести трубы для прокладки новой линии, однако он отказался.

Представитель ответчика Гайдукевич А.Н.- Черная А.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку подача воды к садовому участку истца осуществлялась надлежащим образом. В 2009 году Тюрюкин В.В. с заявлениями об отсутствии на его участке воды не обращался, участок №А от трубопровода не отключен, вода на совместные задвижки подается исправно, а проблема с поливом у истца возникает на участке трубопровода, подлежащего обслуживанию самим садоводом. В 2010 году истец членские взносы не оплатил, поэтому требования об их перерасчёте являются необоснованными.

Ответчик- член правления СНТ «С.» Гуляев Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по заявлению истца выходил на участок №А, где было установлено, что трубы от задвижки до садового участка нуждаются в замене. В 2010 году они заменили часть трубы, подача воды была возобновлена, однако трубы нуждаются полностью в замене, а истец отказывается приобрести их за свой счёт.

Ответчик - члены правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С.» Соломахин Ф.В., Мочалов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Тюрюкину В.Г., ответчика- председателя правления СНТ «С.» Гайдукевич А.Н., представителя ответчика Гайдукевич А.Н.- Черную А.В., ответчика- члена правления СНТ «С.» Гуляева Г.М., свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В силу ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст.24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Статьей 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года установлено, что защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется в том числе посредством признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; возмещения им убытков.

В силу п.3.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «С.», предметом деятельности Товарищества является удовлетворения материальных и иных потребностей членов в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и своими средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха, а также содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности Товарищества, содействия в организации быта и отдыха членов-садоводов и членов их семей.

Согласно п.3.2.3 Устава, в соответствии с предметом деятельности Товарищества основными целями и задачами являются в том числе организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, вывоз мусора и т.п.) членов Товарищества и организация оплаты этих услуг соответствующими службами.

Из п. 12.5.5 Устава СНТ «С.» следует, что Председатель и члены правления Товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В судебном заседании установлено, что на основании решения правления садоводческого товарищества СНТ «С.» от 26.03.2008 года Тюрюкин В.В. является его членом, за ним числится земельный участок №А линия 30 (л.д.34).

Решением Общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «С.» от 13.03.2010 года установлена оплата членских взносов за 1 кв.м. в размере 3,50 рублей, срок оплаты установлено до 01.10.2010 года, а также принято решение, что ремонт и восстановление трубопроводов от задвижки до садового участка следует производить за счёт садоводов, пользующихся водой от этих задвижек (л.д.67).

07.05.2010 года, 15.06.2010 года, 02.07.2010 года, 20.08.2010 года истец обращался в правление СНТ «С.» с заявлениями об отсутствии во время полива воды на его садовом участке (л.д.11-14). 07.07.2010 года представителем администрации Кировского района г.Волгограда был осмотрен садовый участок №А и установлено, что в назначенное для полива время, вода на участок не поступает (л.д.16).

03.07.2010 года на заседании правления садоводческого некоммерческого товарищества «С.» было рассмотрено заявление Тюрюкиной В.В. о плохом напоре воды на участке №А, установлено, что садовод от предложенных товариществом вариантов решения проблемы отказывается, просит прочищать её трубы для поступления воды, однако это проблему не решит. Дважды работники осуществляли выезд на участок, проблема не в прочистке труб, а в их расположении- они расположены в обход соседнего участка, что затрудняет давление воды. Тюрюкиной предлагали приобрести за свой счёт трубы и провести силами товарищества новую линию, она отказалась. Правлением принято решение предложить садоводу приобрести за свой счёт количество труб необходимое для прокладки новой линии и предоставить работников для их монтажа (л.д.68).

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что подача воды на его садовый участок не производится по вине председателя СНТ «С.», членов правления СНТ «С.» с 2009 года, в связи с чем следует произвести перерасчёт членских взносов с указанного периода. Однако, суд считает не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела утверждения истца, его представителя о том, что подача воды на садовый участок №А не производится с 2009 года, поскольку никакими объективными данными не подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в 2009 году от истца поступила лишь заявка об устранении прорыва трубы на садовом участке №А. Он вместе с Гуляевым Г.М. выехал на участок, где было установлено, что трубы от задвижки до садового участка неисправные, они поменяли часть трубы, прочистили их, полив был восстановлен. Тюрюкину В.В. было предложено поменять за свой счет все трубы, однако он отказался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в 2009 году он обращался к председателю правления СНТ «С.» по вопросу отсутствия полива его садового участка, в связи с этим отсутствовала обязанность ответчиков принимать решения по данному вопросу, а также произвести перерасчёт членских взносов за 2009 год.

Доводы истца Тюрюкина В.В., его представителя о том, что обязанность по устранению неисправности трубопровода должны нести ответчики, суд также считает необоснованными, поскольку ремонт и восстановление трубопроводов от задвижки до садового участка согласно решения Общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «С.» от 13.03.2010 года должны нести сами садоводы, пользующиеся водой от этих задвижек.

Суд не может принять во внимание представленное истцом сообщение Волгоградского областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений о том, что отказ председателя правления Гайдукевич А.Н. от проведения работ на водопроводной линии силами ремонтной службы СНТ «С.» являются незаконными, поскольку представитель данного объединения не осматривал садовый участок истца, и не устанавливал причину прекращения подачи воды.

Кроме того, из единой книжки садовода следует, что истцом оплачены членские взносы лишь за 2009 год, уплата членских взносов за 2010 год Тюрюкиным В.В. не произведена, поэтому его требования о перерасчёте оплаты взносов за 2010 год являются необоснованными.

Судом в ходе рассмотрения дела, разъяснялось истцу возможность изменения исковые требований в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, однако, истец данным правом не воспользовался.

Таким образом, суд полагает, что требования Тюрюкина В.В. о понуждении председателя СНТ «С.» обеспечить надлежащую подачу воды на поливной сезон к садовому участку, произвести перерасчёт членских взносов за 2009-2010 г.г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не подтвержден факт причинения ответчиками нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они были нанесены, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в иске Тюрюкину В.В. отказано, судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюрюкина В.В. к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С.» Гайдукевич А.Н., членам правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С.» Соломахину Ф.В., Мочалову В.В., Гуляеву Г.М. о понуждении обеспечить надлежащую подачу воды на поливной сезон к садовому участку, произвести перерасчёт членских взносов, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья - Д.В. Асатиани

Умер человек. Вступили в наследство. Есть дача, приватизирована (человек состоял в снт). Будем продавать,пока что не нашли покупателя. Пока человек был жив, Все взносы платились регулярно. После смерти нам было некогда заниматься дачей. Сейчас долг...

400 стоимость
вопроса

вопрос решен

Правомерно ли другое СНТ берет с меня членские взносы и за обслуживание водопровода в зимнее время?

Здравствуйте! Мой садовый участок находится на границе двух СНТ. Я член одного СНТ, а воду провели от другого (по их разрешению,заплатив сумму за врезку) т.к. трубопровод проложен рядом с моим участком(до трубы моего СНТ метров 200) .Затем они...

03 Декабря 2017, 23:28, вопрос №1833362 Александр, г. Ростов-на-Дону

Какие взносы в СНТ нужно оплачивать, если дом не дачный, а жилой?

Добрый вечер.Хотелось бы узнать,если у меня есть в собственности жилой дом с пропиской в снт,какие взносы я обязана платить(В снт я не вступала)?

Оформление права на централизованный зимний водопровод в СНТ

Зимняя вода на территории СНТ. Имеется колодец через который официально подключен летний водопровод..к централизованному городскому водоснабжению.Есть решение общего собрания садоводов на строительство зимнего водопровода. У 20 садоводов есть...

18 Октября 2017, 07:24, вопрос №1783818 Владислав, г. Новосибирск

289 стоимость
вопроса

вопрос решен

Как доказать бездействие председателя СНТ?

Здравствуйте. В мае 2016г на общем собрании СНТ решили подключаться к городскому водоканалу (до этого воду давал находящийся рядом завод) для этого определили целевой взнос в размере 5000 с участка (всего в товариществе 170 уч). В течении года...

На каком расстоянии от земельного участка должны быть расположены мусорные баки СНТ?

Мой дом находится в СНТ. На каком расстоянии от моего земельного участка должны быть расположены мусорные баки

26 Июня 2017, 13:32, вопрос №1678613 Важничий Владимир Викторович, г. Агой

Взыскание долгов у члена СНТ за неуплату долгов по использованию летнего водопровода, которого нет на участке

СНТ подало на меня иск в суд за то, что я пользовалась летним водопроводом и не оплатила за воду деньги.Можно было бы согласиться, но! : 1. На моём участке трубопровод отсутствует (уже лет пять, как его не стало). 2. Не занимаемся посадками с 2005...

01 Апреля 2017, 15:11, вопрос №1593257

Как доказать в суде, что долги за воду перед СНТ необоснованны, так как 5 лет назад были украдены трубы?

СНТ подало на меня в суд за долги по членским взносам, а также за воду в летнем водопроводе и охрану участка. Как мне доказать в суде, что на моём дачном участке нет водопровода уже пять лет примерно, т.к были похищены трубы. А также за охрану...

01 Апреля 2017, 05:48, вопрос №1592903 Ольга, г. Комсомольск-на-Амуре

Обязаны ли СНТ приобретать мотопомпу, если оно является частью городской территории?

Здравствуйте! Мой вопрос касается того, что наше СНТ обязывают приобрести мотопомпу в соответствии с п. 31 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4, ППБ 01-03. Однако наш СНТ является частью городской территории. Мой...

389 стоимость
вопроса

вопрос решен

Кто должен ремонтировать водоснабжение дачного участка

Здравствуйте! Я член СНТ "Черемушки" в г. Новосибирске. Центральный водовод проходит вдоль соседского забора, находящегося, напротив, через проезжую часть грунтовой дороги, шириной 5м. Мое подключение к водоводу выполнено поверхностным способом на...

15 Мая 2016, 19:33, вопрос №1252593 Андрей Алиференко, г. Новосибирск

300 стоимость
вопроса

вопрос решен

Председатель СНТ требует вступительный взнос, отказываясь принимать членские и целевые взносы

Здравствуйте. Имею в собственности дом и участок в снт с марта 2015 года, дом полностью обустроен заезжай и живи. Снт основано с 1992 года. На руках имею Членскую книжку садовода от предыдущего хозяина с 1992, где прописаны все взносы, задолжностей...

03 Октября 2015, 20:17, вопрос №995142 Юлия, г. Санкт-Петербург

Компания «ФЕДКОР» не работает на рынке недвижимости, но при этом способна повысить ликвидность активов девелоперов на территории Московской области. Любители сосновых боров, свежего воздуха и предрассветной рыбалки охотнее рассмотрят предложения о приобретении дома в коттеджном поселке, если застройщик озаботится подведением к нему коммуникаций, в частности, системы водоснабжения.

Система водоснабжения коттеджных поселков имеет несложную схему: источник - скважина, сооружение для подготовки и хранения воды, насосная станция для ее подачи в «центральный» трубопровод, отводы к каждому жилому строению. Увязать все эти технологические объекты в одну схему, подобрать оборудование и провести его монтаж - задача компании «ФЕДКОР».

Водоснабжение поселка без водонапорной башни

Какая скважина обеспечит водоснабжение дачного поселка без водонапорной башни?

Ответ - на поверхности: с высокой производительностью, которая прослужит несколько десятилетий. Для понимания водообильности источника, проводятся геологоразведочные работы, для этого необходимо получить лицензию на изучение недр.

В результате геологических исследований и разведочного бурения определяются залежи, эксплуатация которых обеспечивает бесперебойное водоснабжение поселка. Добываемая вода подлежит анализу, чтобы выяснить, соответствуют ли ее свойства - физико-химические и органолептические - санитарным нормам.

Добыча воды из водонасыщенного горизонта, а это будет известняк, осуществляется также на основе лицензии, но уже на пользование недрами. Глубина скважины, как правило, больше, чем у аналогичного гидротехнического сооружения, пробуренного для индивидуального пользователя. Диаметр обсадных труб, что логично, тоже. Колонна снаружи должна выдерживать значительное давление со стороны пород, слагающих разрез, а внутри быть достаточно просторной, чтобы в ней, не впритык к стенкам, расположился погружной насос. Насос в скважине - станция первого подъема, от которой начинается водоснабжение поселка.

Принципиальная схема ВЗУ

Водоснабжение коттеджного поселка от скважины должно обеспечивать подачу воды всем потребителям с учетом пиковых потреблений. Скажем, летом в жаркие дни, во время полива или в будние дни с 18 до 21. Задача проектировщиков создать такую систему, чтобы в любое время воды хватило бы всем без потери ее напора.

Из скважины вода подается в резервуары. Допускается их наземное, подземное размещение, а также внутри зданий. За счет наполнения этих объемных емкостей (буферной емкости) фактически происходит водоснабжение поселка без водонапорной башни. Как только идет потребление, включается насосное оборудование и потери восполняются из накопленной воды в емкостях. Наземная насосная станция (второй подъем) в центральный трубопровод должна подавать рабочую среду из накопительных емкостей с питьевыми характеристиками.

Чтобы водоснабжение коттеджных поселков не вызывало нареканий у жителей, хорошего напора недостаточно. Среди комплекса наземного оборудования, важное место занимает станция очистки воды. Система очистки подбирается на основании лабораторного анализа и включает в себя комплекс оборудования позволяющих убрать из воды железо, устранить запах сероводорода, снизить жесткость воды, сделать воду прозрачной и вкусной.

Для размещения оборудования, оперативного управления им, отслеживанием режимов работы возводится здание ВЗУ.

Проект водоснабжения коттеджного поселка

Для того чтобы вода была добыта, проведена ее обработка, осуществлялась ее подача в сети, коммуникации были подведенные к каждому дому, составляется проект водоснабжения поселка. Проект составляется с учетом гидрогеологических особенностей, рельефа местности, расположения участков и домов, требований по объему и качеству воды. Схема прокладки коммуникаций предполагает укладку центрального трубопровода и отводов к потребителю ниже уровня промерзания грунта. В Московской области эта отметка, ориентировочно, находится на 2-х метрах.

Система водоснабжения в коттеджном поселке выполняется путем прокладки магистрали от ВЗУ до владений, с монтажом распределительных колодцев в непосредственной близости от участка. Врезку отвода на потребителя в колодце производят с обязательной установкой узла учета воды и отсечного крана.

ФЕДКОР - один исполнитель для создания всех инженерных решений.

Компания «ФЕДКОР» специализируется на создании инженерных коммуникаций. Особо отметим, что мы выполняем все названные в этом тексте виды работ, необходимых для создания системы водоснабжения:

• получение лицензий на исследование недр и добычу полезных ископаемых;
• проведение геологоразведочных работ;
• бурение скважин;
• создание водозаборных узлов;
• разработка систем очистки воды;
• проектирование систем водоснабжения, канализации;
• сервисное обслуживание сданных в эксплуатацию объектов.

Обратившись в нашу компанию, вы получаете исполнителя компетентного в решении всех инженерных задач и выполняющего все работы под ключ.