§ 1. Подведомственность и подсудность споров о материальной

ответственности работников. Порядок обращения в суд

Дела о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный организации или физическому лицу, с которым они находились в трудовых отношениях во время причинения ущерба, занимают особое место среди трудовых споров в силу их специфики.

Правильное разрешение этих споров во многом зависит от учета тех особенностей, которые свойственны рассмотрению дел данной категории. Эти особенности во многом определяются положениями трудового законодательства о труде и прежде всего статьями, включенными в гл. 39 Трудового кодекса.

В отличие от большинства трудовых споров, для которых возможно применение внесудебного порядка их разрешения (КТС) дела о материальной ответственности рабочих и служащих рассматриваются непосредственно в суде.

Однако при определенных условиях заявление о возмещении ущерба еще не может быть предметом для судебного разбирательства.

Дело в том, что согласно ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы. Распоряжение должно быть сделано не позднее месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Отсюда следует, что если размер ущерба, нанесенного работником, не превышает его среднего месячного заработка и работодатель не утратил возможности за пропуском месячного срока издать распоряжение о возмещении ущерба путем удержания из заработной платы этого работника, он не вправе обращаться с исковым заявлением.

В тех случаях, когда работник, причинивший ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, прекратил трудовые отношения, работодатель уже не праве издавать распоряжение о возмещении ущерба путем удержания из его заработной платы. Если даже и не прошло одного месяца со дня установления размера ущерба, работодатель может подать исковое заявление в суд.

Таким образом, в судебном порядке рассматриваются иски к работнику о возмещении действительного ущерба, не превышающего его среднего месячного заработка, если: 1) работник прекратил трудовые отношения с данным предприятием; 2) в случаях, когда возмещение не может быть произведено по распоряжению администрации путем удержания из заработной платы; 3) когда требование о возмещении ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Одним из основных вопросов судопроизводства является вопрос о подсудности. Определить подсудность дела о материальной ответственности работника - значит выяснить, в каком из судов первой инстанции оно должно быть рассмотрено. С точки зрения родовой подсудности дела рассматриваются мировым судьей. Что касается территориальной подсудности, то по общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК, подсудность гражданских дел определяется местом жительства ответчика. С иском к работнику о возмещении материального ущерба работодатель обращается к тому мировому судье, который обслуживает участок, где ответчик постоянно или преимущественно проживает.

Для обращения администрации в суд по вопросам возмещения материального ущерба, причиненного работником, установлен срок в один год со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ). Проверяя соблюдение предусмотренных законом сроков на обращение в суд, следует учитывать, что началом течения указанных сроков является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба. Если эти сроки пропущены и ответчик возбудит спор о применении сроков исковой давности, то работодатель вправе заявить ходатайство об их восстановлении. В случае пропуска указанных сроков по уважительной причине мировой судья их восстанавливает. Пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, например, когда он вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время. Вопрос о причинах пропуска срока, если он имел место и ответчик настаивает на применении давностного срока, может быть разрешен в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).

Особые требования предъявляются к содержанию искового заявления. В нем указывается сумма прямого действительного ущерба, причиненного, по утверждению истца, ответчиком; приводятся обстоятельства, указывающие на противоправное действие (бездействие) работника, на причинную связь между противоправным действием (бездействием) работника и наступившим прямым действительным ущербом, на вину ответчика в причинении ущерба; при этом должна быть сделана ссылка на конкретные доказательства. В заявлении указывается и вид материальной ответственности, которую несет ответчик (полную, ограниченную); сумма, подлежащая с него взысканию в возмещение ущерба; на каких доказательствах основан вывод о виде материальной ответственности и о размере подлежащей взысканию суммы. Обязательно в исковом заявлении приводится расчет отыскиваемой работодателем суммы ущерба.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Если иск предъявлен к нескольким ответчикам, то в заявлении приводятся данные, характеризующие степень вины каждого из них в причинении ущерба, и делается расчет, в какой доле каждый ответчик должен его возместить с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, к нему прилагаются должностные инструкции, определяющие трудовую функцию ответчика; доказательства, подтверждающие размер ущерба и причинение его по вине ответчика (докладные, объяснения, акты проверок, технические заключения, данные бухгалтерского учета, акты ревизий, накладные, счета-фактуры, сличительные ведомости, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и т.п.). По требованиям о возложении на работника полной материальной ответственности к исковому заявлению прилагаются (в зависимости от основания): копии приговора по вопросу о факте уголовно-наказуемого деяния и виновности лиц, его совершивших; договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности; разовая доверенность либо другой разовый документ, по которому работник получил материальные ценности; доказательства причинения работником ущерба в нетрезвом состоянии или не при исполнении трудовых обязанностей и т.д. В подтверждение размера среднего заработка, а также материального положения ответчика к исковому заявлению прилагается справка о получаемой им заработной плате.

Для характеристики материального положения ответчика также представляются или истребуются судьей по ходатайству заинтересованной стороны справки о заработной плате членов семьи, данные о наличии иждивенцев, объектов собственности и т.п.

В зависимости от характера заявленных требований к заявлению могут быть приложены и другие документы.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного работником, оплачивается государственной пошлиной в размерах, установленных положениями гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.).

Государственная пошлина не уплачивается при предъявлении исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Совершение деяния, преследуемого в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно правилам, установленным ст. 98 ГПК, суммы госпошлины, уплаченные предприятием при подаче искового заявления, подлежат взысканию с работника в пользу истца при удовлетворении иска. Если работодатель освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то пошлина взыскивается с работника в доход государства. Это правило распространяется и на тот случай, когда иск о возмещении ущерба заявлен в уголовном деле и приговором суда указанное требование удовлетворено. Судебные расходы (включая госпошлину) возмещаются в предусмотренных законом случаях за счет осужденных в долевом отношении пропорционально взысканных с каждого из них сумм ущерба. В тех случаях, когда осужденные привлечены к солидарной ответственности, возмещение судебных расходов производится также в долевом отношении с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого из осужденных.

§ 2. Стороны и третьи лица по делам

о возмещении ущерба

Сторонами в делах о материальной ответственности работников являются субъекты спорного трудового правоотношения. Как правило, в качестве истца выступает организация, понесшая ущерб и при этом обладающая правами юридического лица. В качестве истца может выступать и физическое лицо, являющееся работодателем.

Поскольку правом на предъявление иска обладает организация, являющаяся юридическим лицом, наделенным в совокупности процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, производственные единицы и филиалы организации не могут быть истцами по спорам о возмещении материального ущерба, причиненного лицом, работающим в этом подразделении или филиале.

Вопрос об ответчике неразрывно связан с вопросом о субъекте материальной ответственности по нормам трудового права. Правильное определение субъекта ответственности позволяет не только уточнить закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, но и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

Субъектом материальной ответственности по трудовому праву может быть только работник, т.е. лицо, состоящее в момент причинения ущерба в трудовых отношениях с предприятием. Если ответчик таковым не является, то он не может нести имущественную ответственность по правилам законодательства о материальной ответственности работников (ст. ст. 238 - 250 ТК РФ). В этих случаях спор не приобретает черт как материального, так и процессуального порядка, которые свойственны делам о материальной ответственности работника. Иногда дела, возникающие как спор о материальной ответственности, утрачивают свой первоначальный характер и приобретают признаки, свойственные иным спорам искового производства. Это происходит, в частности, при необходимости замены ненадлежащей стороны (ответчика) либо выбытия его из процесса вследствие смерти. В случае смерти субъекта материальной ответственности дело не может быть прекращено, если обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию по вине работника, переходит к другому лицу - наследнику умершего. Согласно ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Установив наследника, принявшего наследство, суд привлекает его к участию в деле в качестве ответчика. Примечательно, что разрешение подобного спора основано на применении материального права как в области трудового, так и гражданского законодательства. К выводу об обязанности правопреемника умершего работника возместить ущерб суд приходит путем исследования вопроса о наличии условий, при которых наступает материальная ответственность, вида материальной ответственности и ее пределов, суммы, которая могла быть взыскана с работника. Установив указанные обстоятельства, суд переходит к выяснению наличия юридических фактов, с которыми нормы гражданского права связывают обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя. Вопросы процессуального правопреемства в этом случае решаются судом согласно положениям ст. 44 ГПК РФ путем вынесения соответствующего определения. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил. Однако следует иметь в виду, что если сумма иска превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то это дело с точки зрения родовой подсудности уже будет относиться к компетенции районного суда.

В ряде случаев возникает необходимость в расширении круга ответчиков. Так, если при рассмотрении дела будет установлено, что ущерб причинен не только по вине работника, к которому заявлен иск, но и по вине другого работника этой организации, мировой судья по ходатайству истца должен решить вопрос о привлечении этого лица к участию в деле в качестве второго ответчика. В этом случае возможно возложение в соответствующих долях обязанности по возмещению ущерба на обоих ответчиков, с учетом степени их вины, вида и пределов материальной ответственности.

В отличие от других дел искового производства в делах о материальной ответственности работников сравнительно редко привлекаются третьи лица. Практически не встречаются случаи, когда на предмет спора заявляют самостоятельные требования другие организации. Как правило, решение по спорам о возмещении ущерба не влияет на права и обязанности иных лиц. Как исключение можно назвать дела по искам к материально-ответственным лицам, которым ценности переданы под ответственное хранение наряду с другими работниками, которые отказались возместить убытки в размере причитающейся с них доли в добровольном порядке. Например, при коллективной (бригадной) материальной ответственности два члена бригады возместили ущерб в добровольном порядке, один член бригады дал письменное обязательство о погашении ущерба в ближайшее время, а двое уклоняются от возмещения ущерба (ст. 245 ТК РФ). Иск предъявлен к последним. Но привлечение остальных членов бригады представляется необходимым. Дело в том, что коллективная (бригадная) материальная ответственность предполагает, что бригада в целом, а не каждый член ее в отдельности принимает полную материальную ответственность за все переданные бригаде под отчет материальные ценности. Все члены бригады связаны общим неразрывным обязательством. Погашение одним из них ущерба в определенной администрацией доли не указывает еще на исполнение этим лицом полностью возложенной на него обязанности, если вопрос об ответственности других членов бригады еще не разрешен окончательно. Иная точка зрения на практике может привести к тому, что при освобождении одних членов бригады от обязанности по возмещению ущерба (например, при отсутствии их вины) он останется непогашенным. Кроме того, возможно и иное распределение между субъектами коллективной (бригадной) материальной ответственности конкретной суммы ущерба, чем это было определено администрацией в ее расчете вначале. Привлечение к участию в деле материально-ответственных лиц, выплативших в добровольном порядке определенную часть причиненного ущерба, с одной стороны, способствует полному его возмещению (в случае, если другие члены бригады будут освобождены от материальной ответственности полностью или частично), а с другой стороны, это отвечает и интересам самих работников, поскольку позволяет им, используя права участника процесса, оградить себя от необоснованного удержания с них сумм, превышающих их долю.

Но в качестве кого эти лица должны быть привлечены к участию в деле? Практика отвечает на этот вопрос по-разному. В одних случаях - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, в других (таких большинство) - как соответчиков. Хотя второе решение наиболее распространено, оно не во всех случаях оправдано. Дело в том, что система моральных и правовых норм стимулирует добровольное исполнение возникших у лица обязанностей. Не является исключением и институт материальной ответственности работников. Так, в соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. Принуждение выступает как следствие отказа от добровольного исполнения обязательства. Перспектива быть привлеченным в качестве ответчика по делу независимо от того, возместил ли работник часть ущерба в пределах определенной работодателем доли добровольно или отказывается от этого, не способствует погашению убытков без обращения в судебные органы. Привлечение же указанных лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков лишено этого недостатка. Если суд придет к выводу о том, что выплаченная в добровольном порядке третьими лицами сумма меньше доли, подлежащей с них взысканию, то они по определению суда переходят в новое процессуальное качество - становятся ответчиками. Но здесь судебное заседание должно начаться сначала. В этом заключается негативность такого развития событий.

§ 3. Подготовка дел к судебному разбирательству

Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Выполнение этой задачи невозможно без выяснения всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Основными средствами познания фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей участников правоотношений, являются доказательства. Доказательственная деятельность осуществляется на основе закрепленных в законе правил относимости, допустимости доказательств, а также правил распределения обязанностей по доказыванию.

Доказательственная деятельность начинается уже при подготовке дела к судебному разбирательству. Вопрос о том, какими конкретно процессуальными средствами доказывания, несущими в себе сведения об обстоятельствах дела, должен располагать мировой судья, подлежит как можно полному разрешению. От этого зависит достижение той цели, ради которой проводится подготовка дела к судебному разбирательству. Поскольку на этой стадии процесса должен быть собран доказательственный материал и устранено все излишнее, загромождающее процесс, при отборе доказательств необходимо исходить из их относимости и допустимости.

Правило относимости доказательств гласит: суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК). Применительно к делам о материальной ответственности работников к таким доказательствам относятся те, которые могут подтвердить или опровергнуть утверждение о наличии условий возложения материальной ответственности (действительный ущерб, противоправное поведение работника, причинная связь между действительным ущербом и противоправным поведением работника, вина работника в причинении ущерба), дать ясную картину обстоятельств причинения ущерба, указать на факты, влияющие на вид материальной ответственности и на размер подлежащего возмещению с конкретного работника ущерба, выявить причины и условия, способствующие возникновению ущерба.

Соблюдение правил относимости доказательств позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать из всего, что представлено, только те доказательства, которые действительно необходимы для установления фактических обстоятельств дела. Между тем в практике имеются случаи, когда мировые судьи нарушают правило относимости доказательств, исследуя и даже основывая решение на фактических обстоятельствах, находящихся за пределами круга вопросов, подлежащих выяснению по делам о материальной ответственности. Так, выясняются и находят отражение в решении суда обстоятельства, характеризующие прежнюю трудовую деятельность ответчика, участие в общественной жизни коллектива, его семейное и материальное положение на момент совершения противоправных действий, приведших к возникновению ущерба, а не на время разрешения спора и т.п.

Равным образом недопустимо принятие доказательств либо их исследование в тех случаях, когда они не могут являться средствами доказывания по данному делу. Речь идет о соблюдении правил допустимости доказательств, которое заключается в том, что подлежащие установлению факты могут подтверждаться доказательствами, полученными с помощью любых предусмотренных законом процессуальных средств доказывания, за исключением тех обстоятельств, которые должны быть установлены с помощью строго определенных доказательств. При разрешении дел о материальной ответственности работников приходится устанавливать некоторые юридические факты с помощью определенных средств доказывания.

Так, при полной материальной ответственности (п. 5 ст. 243 ТК РФ) факт совершения работником уголовно наказуемого деяния не может быть подтвержден ничем, кроме приговора суда. Даже если мировой судья, рассматривая дело в гражданском порядке, придет к выводу о наличии в действиях работника признаков преступления, он не может положить в основу полной материальной ответственности этот вывод без подтверждения его судом, рассмотревшим уголовное дело.

Обнаружив в действиях ответчика признаки преступления, мировой судья сообщает об этом прокурору (ст. 226 ГПК). В этих случаях возможно в соответствии со ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по гражданскому делу о возмещении причиненного работником ущерба.

Факт заключения работником договора о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ) может быть подтвержден только представлением этого договора, составленного в письменном виде, а получение работником материальных ценностей по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ) представлением подлинника этого документа. При предъявлении иска о полной материальной ответственности работника по тем основаниям, что ответчик совершил административный проступок, к исковому заявлению необходимо приложить постановление о привлечении работника к административной ответственности.

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Это общее правило действует и при разрешении дел о материальной ответственности, поскольку в нормах трудового права нет специальных правил распределения обязанностей по доказыванию. В то же время его применение имеет свою специфику, что обусловлено особенностями трудовых правоотношений и характером предъявленных к работнику исковых требований.

Работодатель, будучи стороной в трудовом договоре и осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, контролирует количество и качество труда работника, следит за надлежащим исполнением им трудовых обязанностей, за сохранностью и расходованием имущества и других ценностей, ведет их учет и т.д. Имея необходимый для выполнения этих функций производственно-технический и управленческий аппарат, работодатель, в отличие от работника, должен располагать достаточными данными о наличии и размере действительного ущерба, о причинах его возникновения, о противоправном виновном действии (бездействии) работника. Следует отметить, что согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении конкретным работником ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работников объяснения в письменной форме для установления причин возникновения ущерба является обязательным. Отказ работника от дачи такого объяснения должен найти соответствующее закрепление (акт, докладная лица, присутствующего при истребовании объяснения от работника и т.п.).

При рассмотрении дела о материальной ответственности нельзя исходить из равных возможностей истца и ответчика по представлению доказательств. В связи с этим организация как истец по делу и как участник гражданского процесса, располагающий большей возможностью по доказыванию, обязана сослаться и предоставить в распоряжение мирового судьи доказательства наличия основания и условий, при которых наступает материальная ответственность конкретного работника, обосновать вид и пределы такой ответственности, а также конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика (ответчиков).

Однако тогда, когда работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества на основании заключенного с работодателем письменного договора, вина работника в причинении ущерба предполагается. Это объясняется характером связи работника с вверенными ему ценностями и другим имуществом, с определенной самостоятельностью проводимых им операций по приемке, хранению, учету и передаче имущества другим лицам, целесообразность и необходимость которых при той или иной конкретной ситуации бывает очень трудно проверить.

Аналогично решается вопрос и при получении работником имущества и других ценностей под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам. В указанных случаях работодатель не несет обязанностей по доказыванию вины работника, а последний сам должен представить доказательства того, что ущерб возник не по его вине.

Конечно, это не означает, что в остальных случаях ответчик ничего не должен доказывать. Так, если работник ссылается на конкретную обстановку, при которой возник ущерб, как на обстоятельство, препятствующее ему должным образом выполнять возложенные на него обязанности, или на свое материальное положение, которое значительно затрудняет или делает невозможным взыскание ущерба в том размере, чем это обусловлено объемом ущерба, видом и пределами ответственности (ст. 250 ТК РФ), то он должен обосновать свои доводы с представлением соответствующих доказательств или указать суду, откуда эти доказательства могут быть получены.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья вправе применить меры по обеспечению иска. Особое значение имеет совершение указанных процессуальных действий по делам о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный бесхозяйственностью, хищением, недостачей. В этих случаях необходимо принимать неотложные меры к наложению ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, а также одновременно принимать и другие меры. Меры по обеспечению иска принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, причем обеспечение иска допускается во всяком положении дела. Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска производится без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе самого судебного заседания по разрешению спора о материальной ответственности работника мировому судье приходится решать вопрос о принятии встречного иска. Такая необходимость возникает в том случае, когда работник-ответчик по иску о возмещении материального ущерба предъявляет к работодателю требование о взыскании заработной платы. Такое требование, как направленное к зачету первоначального требования, может быть принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском при условии, если работником соблюден порядок предварительного внесудебного разрешения трудового спора о взыскании заработной платы.

В некоторых случаях в нарушение установленного порядка (без судебного решения при взыскании ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок работника, либо с пропуском предусмотренного ст. 248 ТК РФ месячного срока, когда ущерб не превышает средний месячный заработок) работодатель производит своей властью удержание из заработной платы работника в возмещение причиненного им ущерба. При таком положении работник, не согласный с удержанием или с его размером, вправе предъявить к работодателю иск о возврате незаконно (по его мнению) удержанных из заработной платы сумм. Такое обращение к мировому судье осуществляется работником непосредственно, не прибегая к юрисдикции КТС, поскольку согласно ч. 3 ст. 248 ТК РФ при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба своей властью работник вправе обжаловать действия работодателя в суд.

При разрешении этого иска мировой судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности работника, а проверяет лишь соблюдение организацией порядка удержания из заработной платы. Однако работодатель может в этом процессе заявить встречное требование о взыскании с работника ущерба, ссылаясь на наличие условий, при которых наступает материальная ответственность. При принятии этого иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском мировой судья разрешает оба требования в полном объеме.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК), на котором, в частности, может быть рассмотрен вопрос о причинах пропуска истца на обращение в суд с иском к работнику (бывшему работнику) о возмещении материального ущерба, о достаточности собранных по делу доказательств для разрешения дела по существу, обсуждены ходатайства и заявления, окончено производство по делу без вынесения решения. Однако в случае пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительных причин в предварительном судебном заседании может быть вынесено судебное решение об отказе в иске.

§ 4. Судебное разбирательство и судебное решение

Судебное разбирательство дел о материальной ответственности работника подчинено общим правилам гражданского судопроизводства.

Что касается содержания решения по делам о материальной ответственности, то оно прежде всего должно отвечать общим требованиям, указанным в ст. 198 ГПК.

Во вводной части решения содержатся сведения о времени постановления решения, указываются наименование суда, фамилии и инициалы мирового судьи, секретаря, прокурора и адвоката, если последние участвуют в деле, в открытом или закрытом судебном заседаниях рассматривалось дело, дата постановления решения, наименование рассматриваемого дела, какой организацией предъявлен иск (ее полное наименование), если иск предъявлен прокурором то указывается, в интересах кого он заявлен, перечисляются все ответчики, как указанные в исковом заявлении, так и привлеченные к участию в деле (полностью фамилия, имя и отчество), приводится сумма иска.

В описательной части решения излагаются требования, с которыми обратилась организация, на чем она основывает свой иск, в какой сумме ответчик или каждый из ответчиков, по мнению истца, обязан возместить ущерб; если пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения с иском о возмещении материального ущерба, то по каким мотивам истец просит его восстановить.

Если в качестве соответчика или второго ответчика было привлечено другое лицо, не перечисленное в исковом заявлении, то об этом следует указать в описательной части решения.

Затем излагается отношение каждого из ответчиков к предъявленным требованиям, признается ли иск полностью или частично, в какой сумме, в чем заключаются их возражения на иск.

Приводятся мнения и других привлеченных к участию в деле лиц.

В мотивировочной части решения указываются обстоятельства, установленные мировым судьей, имеются ли основания и условия, при которых наступает материальная ответственность рабочих и служащих, каков размер действительного ущерба, чем подтверждается сам ущерб и его размер, в чем выразилось противоправное виновное действие (бездействие) ответчика, какова причинная связь действия (бездействия) с действительным ущербом, на каких доказательствах основываются изложенные в решении выводы, почему не могут быть положены в основу решения доказательства, которые мировой судья отвергает, к какому виду материальной ответственности (полной или ограниченной) должен быть привлечен ответчик или каждый из ответчиков, каким конкретно законом предусмотрена эта ответственность. Обязательно должен быть приведен в решении расчет той суммы, которая подлежит взысканию, с работника (с каждого из них).

Если мировой судья не соглашается с доводами истца либо ответчика или других лиц, участвующих в деле, в решении излагаются мотивы и доказательства такого несогласия.

При восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, приводятся данные, свидетельствующие об уважительности его пропуска.

В тех случаях, когда суд с учетом степени вины, конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, или материального положения работника приходит к выводу о возможном уменьшении размера ущерба, подлежащего возмещению, то в решении излагаются мотивы снижения суммы. При этом, однако, следует учитывать, что снижение размера ущерба, подлежащего возмещению, не допускается, если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

Если при рассмотрении иска, заявленного по основаниям ст. 241 ТК РФ (ограниченная материальная ответственность), будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности при ходатайстве истца, увеличившего свои исковые требования, мировой судья своим решением может обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме. По общему правилу при причинении ущерба по вине нескольких ответчиков мировой судья в решении определяет их обязанность возместить ущерб в долевом отношении с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. Однако если приговором суда установлено, что ущерб причинен совместными умышленными действиями нескольких работников либо работником и другим лицом, который не состоит с предприятием в трудовых отношениях, то решением на указанных лиц возлагается солидарная ответственность.

В порядке гражданского судопроизводства мировой суд вправе обязать этих лиц возместить ущерб солидарно, когда при вынесении обвинительного приговора гражданский иск был оставлен без рассмотрения либо приговор в части гражданского иска отменен, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечивает возмещение ущерба.

В резолютивной части решения при удовлетворении иска указываются сумма, взысканная с ответчика (с каждого из ответчиков) в пользу истца, размер судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика в пользу истца или в доход государства (при освобождении истца от уплаты госпошлины). При частичном удовлетворении иска указывается, в какой части иска отказано. Наименование истца и фамилия, имя, отчество ответчика приводятся полностью.

Не исключается возможность окончания дела о возмещении материального ущерба, причиненного работником, без вынесения решения. Так, если ответчик до вынесения решения добровольно возместил ущерб, предприятие вправе отказаться от иска. Проверив основания такого отказа, мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК и по просьбе истца взыскать в его пользу с ответчика (ответчиков) понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 101 ГПК). Работодатель также вправе отказаться от иска и в случае невозмещения работником ущерба добровольно, поскольку согласно ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

При рассмотрении дел о возмещении работниками ущерба мировой судья должен обращать внимание на выявление причин и условий, способствующих возникновению ущерба. Обнаружив при рассмотрении дела нарушения законности либо существенные недостатки в работе организации, в деятельности учреждений суд выносит в соответствии со ст. 226 ГПК частное определение, в котором ставит вопрос о принятии необходимых мер, направленных на устранение выявленных недостатков. О принятых мерах организации или должностные лица, которым направлено частное определение, обязаны сообщить суду в месячный срок со дня получения копии частного определения.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ

В случае причинения имущественного ущерба работодателю работник может быть привлечен к материальной ответственности. При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) в расчет не берутся. Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ.

Как известно, материальная ответственность работника наступает при наличии одновременно следующих условий:

• 1) прямой действительный ущерб наличному, реально существующему имуществу работодателя;
• 2) противоправный характер поведения работника (ущерб причинен вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей);
• 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом;
• 4) вина причинившего ущерб работника в форме умысла либо неосторожности.

Все указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работников к материальной ответственности.

Итак, споры о привлечении работника к материальной ответственности возникают по инициативе работодателя, в связи с чем именно на последнего возлагается обязанность доказать наличие всех четырех условий наступления ответственности, а также факты, свидетельствующие о соблюдении сроков привлечения работника к материальной ответственности и об отсутствии оснований, по которым работник может быть освобожден от несения такой ответственности.

В связи с этим в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 подчеркивается, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При возникновении спора о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, работник также не может уклоняться от процесса доказывания. Он должен представить доказательства, подтверждающие его доводы о невозможности предъявления к нему требований со стороны работодателя по поводу возмещения ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как было отмечено в подп. "в" п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", по делам рассматриваемой категории в качестве доказательств должны быть использованы должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, – копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.

Согласно ст. 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Работодатель обязан создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ не допускается взыскание с работников тех доходов, которые работодатель мог бы получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника.

Как показывает хозяйственная и судебная практика, существенный материальный ущерб причиняется работодателю использованием работниками в личных целях транспортных средств, оборудования, механизмов и т.п., принадлежащих работодателю на праве собственности. В результате, помимо прочих потерь, работодатели несут убытки, возникающие вследствие невозможности в течение определенного времени эксплуатировать указанные технические средства.

В свое время Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при определении размера материального ущерба, причиненного работниками самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих предприятиям, с которыми они состоят в трудовых отношениях, надлежит исходить из того, что такой ущерб как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства. В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая неполученные работодателем доходы от использования данных технических средств.

В юридической литературе приводится пример правильного разрешения подобных споров в судебной практике. В нерабочее время тракторист Белорецкого ремонтно-строительного управления (РСУ) Б. самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан. В результате происшедшей по вине тракториста аварии были повреждены трактор, прицеп и частный жилой дом. РСУ как владелец источника повышенной опасности понес расходы по ремонту жилого дома, трактора и прицепа. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор и прицеп не использовались по своему назначению в течение девяти дней в связи с ремонтом. При таких обстоятельствах Бурзанский районный на основании норм ГК РФ удовлетворил иск РСУ к ответчику Б. о возмещении причиненного им материального ущерба в полном размере, включая стоимость ремонта жилого дома и неполученные работодателем по причине простоя трактора и прицепа (в связи с ремонтом) доходы.

Приведенное разъяснение и в настоящее время должно применяться в полной мере на практике как соответствующее положениям Конституции РФ о равной защите государством всех форм собственности.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Трудовое законодательство в зависимости от размера возмещаемого ущерба различает два вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную. Ограниченной ответственность названа в силу того, что возмещение ущерба ограничено по отношению к заработной плате работника, а при полной ответственности работник возмещает ущерб в полном размере без ограничений.

Ввиду того, что в процессе исполнения обязанностей работник применяет средства и предметы труда и тем самым подвергается риску причинить имущественный ущерб работодателю по неосторожности или по недостаточной осмотрительности, ТК РФ основным видом материальной ответственности работников устанавливает ограниченную.

Ограниченная материальная ответственность заключается в обязанности работника возместить прямой действительный ущерб, однако не свыше предусмотренного законом предела (части) его заработной платы.

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за который установлена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Как показывает практика, наиболее типичными случаями, при которых наступает такой вид ответственности, являются:

• – порча или уничтожение по небрежности имущества работодателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику;
• – недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата работодателем штрафа по вине работника или необходимость для работодателя произвести излишние выплаты и т.д.

Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или

административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда может наступить полная материальная ответственность работников. Она имеет место в случаях:

• 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
• 2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• 3) умышленного причинения ущерба;
• 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• 6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
• 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В связи с изложенным представляет интерес следующее дело по иску о полном возмещении ущерба.

20 мая 2003 г. вступило в законную силу решение мирового судьи от 7 мая 2003 г. о взыскании с ГУ-УПФ РФ по г. Москве и Московской области в пользу Р. в возмещение ущерба, причиненного автодорожным происшествием, 48 тыс. 559 руб. 14 коп. В этом решении указано, что 21 марта 2003 г. ДТП произошло в связи с тем, что автомобиль ВАЗ 21213, принадлежащая Пенсионному фонду РФ, за рулем которой находился К., выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки "Фольксваген-Пассат", принадлежащей Р. Водитель К. не справился с управлением автомашины, что послужило причиной аварии. Пенсионный фонд как владелец источника повышенной опасности 20 мая 2003 г. возместил Р. ущерб в полном объеме, в связи с чем был предъявлен регрессный иск к водителю К. на всю сумму ущерба.

Удовлетворяя регрессный иск в полном объеме, суд при вынесении решения руководствовался положениями ст. 1081 ГК РФ, где указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Однако в п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеется указание на то, что взыскивается в регрессном порядке размер выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном деле суд не применил надлежащий закон – нормы разд. XI ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора.

К. с 8 октября 2001 г. принят на работу водителем в отдел доставки пенсий в ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области. Машина, на которой он работал и совершил дорожно-транспортное происшествие, была закреплена за ним 12 июля 2002 г. в соответствии с приказом работодателя № 57. Его средний заработок перед предъявлением иска составлял 7 тыс. 792 руб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Статьи 242 и 243 ТК РФ устанавливают условия полной материальной ответственности. Имеющимися материалами дела такие условия не подтверждаются. Суд не привел в своем решении норм трудового права, на основании которых регрессный иск о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, должен возмещаться в полном объеме. Таким образом, возложение на К. обязанности по возмещению ущерба, причиненного автоаварией при исполнении им трудовых обязанностей в полном объеме, не основано на законе.

Решение мирового судьи 269-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 9 июня 2003 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определенные особенности имеют трудовые споры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба.

Вопросы коллективной (бригадной) материальной ответственности регулируются прежде всего ст. 245 ТК РФ. Пленум

Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 (п. 14) разъясняет, что суду, рассматривающему иск о возмещении ущерба по ст. 245 ТК РФ, необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Статья 245 ТК РФ позволяет сформулировать следующие правила и условия правомерности установления коллективной (бригадной) материальной ответственности:

• – совместное выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей;
• – невозможность разграничения ответственности каждого работника за причинение ущерба и заключения с ним договора о возмещении ущерба в полном размере;
• – заключение письменного договора о коллективной материальной ответственности между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В настоящее время единственная существующая методика расчета размера возмещаемого ущерба каждым членом бригады содержится в приказе Министерства торговли СССР от 19 августа 1982 г. № 169 "Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации". Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 7.3 приказа).

Размер возмещения ущерба каждым членом коллектива (бригады) может быть представлен в виде следующей формулы:

где P1 – размер возмещения ущерба членом коллектива (бригады); С – сумма ущерба, причиненного коллективом (бригадой); З1, 32, ..., З п – заработная плата членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

На конкретном примере можно показать, как рассчитывается размер возмещения ущерба для каждого члена коллектива (бригады).

Так, в ЗАО "Строймонтаж" выявлена недостача в размере 50000 руб. Виновной в ущербе была признана бригада из четырех человек, с которой заключен договор о коллективной материальной ответственности. Последняя инвентаризация проводилась два месяца назад.

Расчет размеров возмещаемого ущерба каждым членом коллектива приведен в таблице.

ФИО членов бригады	Заработная плата за трехмесячный послеинвентаризационный период, руб.	Расчет размера возмещаемого ущерба, руб.	Размер возмещаемого ущерба, руб.
Иванов А. Н.		(50 000 × 60 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Краснов И. В.		(50 000 × 45 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Прохоров О. С.		(50 000 × 80 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Томин В. М.		(50 000 × 65 000): :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)

Таким образом, коллективная (бригадная) материальная ответственность представляет собой долевую форму возмещения ущерба.

Разрешая трудовой спор о возмещении причиненного коллективом (бригадой) ущерба, суд вправе снизить сумму долга для отдельных членов коллектива (бригады). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Суду необходимо проверить, ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого работника коллектива определяется по соглашению между всеми членами указанного подразделения и работодателем.

Порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, установлен ст. 246 ТК РФ. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Таким образом, размер ущерба должен быть подтвержден документально учетными данными работодателя.

Относительно применения ст. 246 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 (п. 13) дал следующие разъяснения.

По общему правилу, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. В случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в других случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Материалы проверки должны в обязательном порядке содержать:

• – документы о получении денежных средств под отчет по каждому факту недостачи, растраты и т.п.;
• – копии трудового договора и договора о полной материальной ответственности, если таковой заключался;
• – копии приказа о приеме работника на работу и его должностной инструкции;
• – документы, подтверждающие расход денежных средств;
• – отчет о расходовании денежных средств;
• – справку бухгалтерии о среднем месячном заработке работника;
• – документы, на основании которых делается вывод о наличии недостачи, ущерба, хищения, мошенничества, злоупотребления и т.п.;
• – акт инвентаризации, финансово-бухгалтерской проверки, аудиторского заключения или ревизии, если таковые проводились;
• – объяснительную записку подотчетного лица с описанием факта растраты (недостачи, необоснованного расходования денежных и иных средств) с указанием места, времени, дат, свидетелей, виновных лиц;
• – объяснительные записки других лиц, причастных к данному эпизоду;
• – служебные (докладные) записки лица, выдавшего ценности, о выданных под отчет суммах или материальных ценностях и их недостаче;
• – справку-расчет недостачи, подписанную главным бухгалтером и руководителем структурного подразделения;
• – заключительный акт о результатах расследования лица, проводившего расследование, с подписью, датой и соответствующей резолюцией руководства.

Работник и (или) его представитель имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Порядок взыскания работодателем ущерба с работника зависит от ряда факторов, в том числе и в первую очередь от размера ущерба.

Работникам, виновным в причинении ущерба, разъяснятся порядок его возмещения и предлагается возместить ущерб полностью или частично добровольно.

Добровольное возмещение ущерба применяется в случаях, удобных как для самого работника, так и для работодателя, и может осуществляться различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм в кассу работодателя и др. Как указывается в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон.

В случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба, причиненного по его вине, этот ущерб взыскивается принудительно работодателем или судом.

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника, производится по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы причинителя ущерба. Такое распоряжение работодатель должен сделать не позднее одного месяца со дня окончательного установления им размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Если работодатель не сделал в указанный срок соответствующего распоряжения, то он может взыскать с работника причиненный ущерб только в судебном порядке.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При осуществлении работодателем удержаний из заработной платы работника в счет погашения причиненного ущерба следует учитывать, что данные удержания не должны превышать пределов, установленных ст. 138 ТК РФ. Так, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50% заработной платы, причитающейся работнику. В случае удержания из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Статья 249 ТК РФ предусматривает возможность привлечения к материальной ответственности работника в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя. В таком случае работник будет обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Итак, из ст. 249 ТК РФ следует, что право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает только при наличии условий:

• 1) работник направлен на обучение работодателем;
• 2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя;
• 3) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока;
• 4) причина увольнения не является уважительной;
• 5) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника – отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судебная практика подтверждает, что работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени.

Так, ЗАО "Кемеровская мобильная связь" обратилось в суд с иском к гражданину Ф. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свое требование тем, что 3 сентября 2001 г. Ф. был принят на работу в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" на должность инженера по обслуживанию технологических систем. 23 января 2003 г. с ним был заключен договор об обучении, по которому ЗАО обязалось оплатить обучение Ф. (3211 евро и командировочные расходы в сумме 11 232 руб.), а Ф., пройдя обучение, должен был проработать в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" не менее трех лет, в случае же увольнения до истечения этого срока – возместить расходы, связанные с обучением. Поскольку Ф. не выполнил условия договора и уволился, акционерное общество просило взыскать с него 93 793 руб. 31 коп. за обучение, 11 232 руб. командировочных расходов и сумму госпошлины.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2005 г. иск удовлетворен. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ф. просил отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев 28 ноября 2005 г. истребованное по надзорной жалобе Ф. дело, в передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения районным судом не допущено.

Установлено, что 23 января 2003 г. между ЗАО "Кемеровская мобильная связь" (Предприятие) и гражданином Ф. (Работник) заключен договор о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому Предприятие обязалось оплатить обучение Работника, а Работник должен был пройти обучение на платной основе без отрыва от производства за счет средств Предприятия в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.3 названного договора после окончания учебного курса Ф. обязался проработать в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" не менее трех лет, а в случае увольнения до истечения этого срока – возместить все затраты общества на его обучение.

Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

На основании указанной нормы суд правильно удовлетворил иск.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена названным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным.

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудового договора - один из способов защиты права собственности работника и работодателя.

Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника.

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, а не работодатель.

Случаи и условия наступления материальной ответственности работника.

К трудовым спорам о материальной ответственности работника, подлежащим рассмотрению в судебном порядке, относятся дела:

1) по заявлениям работодателя:

О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Если работодателем является юридическое лицо, то днем обнаружения ущерба, открывающего течение указанного выше годичного срока, необходимо признавать день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о причинении ущерба данным работником, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском о возмещении данного ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.

Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена. В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения). Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.

Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52).

Следует учитывать, что по общему правилу юридическое лицо практически не может иметь уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Однако ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает для работодателя возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам. К ним могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52). Такими обстоятельствами могут быть действия непреодолимой силы.

Если оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд нет, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Унифицированная форма приказа N ИНВ-22 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества).

На следующем этапе назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно п. 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные Приказом Минфина России от 23.09.2005 г. N 123н "Об утверждении форм регистров бюджетного учета", в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

Противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

Вина работника в причинении ущерба;

Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

Наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель не может взыскать с него сумму ущерба самостоятельно. В такой ситуации работодателю необходимо будет обратиться в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП "Р" о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП "Р" был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9 , п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4 , 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу - Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

Наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

Правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО "К" к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО "К" продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача - товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

направление его на обучение;

обучение за счет средств работодателя:

наличие трудового договора работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению;

заключение работником с работодателем соглашения об обучении;

увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

увольнение работника без уважительных причин.

Перечень уважительных причин увольнения может быть установлен по соглашению сторон в договоре.

Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Это может быть оплата обучения в образовательном учреждении, проживания обучающегося, питания, одежды, проезда и т.д. Все эти затраты, понесенные работодателем, могут быть возмещены обучающимся.

В свою очередь затратами работодателя, подлежащими возмещению работником, могут быть признаны только те его расходы, которые имеют документальное подтверждение.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что расходы, понесенные работодателем в силу прямых предписаний норм трудового законодательства в связи с оплатой предоставленных работнику учебных отпусков, проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, а также иные расходы, связанные с обеспечением предусмотренных законом гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, взысканию с работника не подлежат.

Сумма возмещения затрат определяется пропорционально отработанному времени.

Так, решением районного суда г. Рязани от 18 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Р" к Б. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия отметила, что районный суд правильно исходил из положений ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, на основании которого производилось его обучение, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Поскольку Б. после окончания обучения не сдал экзамена, предусмотренного ученическим договором, без которого он не мог быть допущен к работе на предприятии, возместить расходы истца на его обучение в добровольном порядке отказался, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика указанных сумм.

Материальная ответственность коллектива (бригады).

При рассмотрении иска работодателя о возмещении ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, при наличии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила введения полной материальной ответственности для соответствующего коллектива (бригады), а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В силу ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда, когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере. Именно поэтому и заключается письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При этом нужно иметь в виду, что ценности вверяются в целом коллективу (бригаде), на который и возлагается полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за их недостачу. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности установлена постановлением Минтруда N 85 от 31.12.2002 г.

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85).

Также, как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК РФ, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности, добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Решением районного суда г. Рязани от 23 мая 2007 года были удовлетворены исковые требования К., В. о взыскании с ООО "А" неосновательного обогащения. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходила из того, что истцы работали в ООО "А" в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов, в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую также входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба, сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу ООО "А".

Удовлетворяя исковые требования К., В., суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых в подотчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи ценностей названным лицам, отсутствия их надлежащего учета в периоды работы за движением товарно-материальных ценностей, суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении указанной недостачи названными лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

Ответственность работодателя и самозащита работниками прав.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственным служащим;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1304-О-О);

Работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

На практике возникает вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике, в указанной ситуации отказ от работы - вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме. При этом работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Материальная ответственность руководителя.

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

Компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

С указанными требованиями вправе обратиться как лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, так и уволенный работник. В суд также вправе обратиться лицо, которому, по его мнению, незаконно отказано в приеме на работу, с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также о компенсации морального вреда. Требование такого лица о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, подлежит рассмотрению в суде на основе норм .

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

По общему правилу, согласно упомянутой ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.

Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года были частично удовлетворены исковые требования негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А" к А. о возмещении ущерба.

Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что поскольку в должностные обязанности А., являвшейся директором Рязанского филиала, входило осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью и обеспечение сохранности денежных средств, последняя, заключая договоры аренды на объекты, подрядные работы на их ремонт, оплатив их стоимость, не могла не знать, что Рязанским филиалом эти объекты не арендовались и не использовались под учебный процесс. В период с 2007 года по 2008 год, с ведома ответчицы, производились выплаты денежных средств преподавателям, не принимавшим участия в учебном процессе, и иным лицам, не выполнявшим в филиале трудовые функции. Таким образом, ответчица злостно нарушила свои трудовые обязанности, причинив своими умышленными действиями прямой действительный ущерб "А.", которая понесла расходы, которые не должна была нести. Поэтому в силу ст. 238 , 242 , 243 ТК РФ должна нести материальную ответственность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно учел, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность А., предусмотренную ст. 239 ТК РФ, судом установлено не было.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), необходимо иметь в виду, что возникающая при нарушении ряда норм трудового законодательства обязанность работодателя произвести причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки возникает в силу прямого указания закона, поэтому не имеет юридического значения, обращался ли работник предварительно к работодателю с заявлением о получении названной компенсации. При этом, установив факт допущенной работодателем просрочки выплаты указанных платежей, суд вправе удовлетворить исковые требования работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Указанный в ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации) представляет собой предусмотренный законом минимум для такого рода выплат. Соответственно, суд, исчисляя конкретную сумму процентов (денежной компенсации), причитающихся работнику, исходит из этого минимального размера, если коллективным договором или трудовым договором не определен более высокий размер процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику. При этом суду надлежит руководствоваться следующей формулой: размер процентов (денежной компенсации) = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа: 300) x количество дней задержки.

Удовлетворяя исковые требования А. к ОАО "Н" в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм в связи с ее увольнением, районный суд г. Рязани в своем решении от 01 апреля 2011 года обоснованно исходил из того, что поскольку при увольнении истицы работодатель не в полном объеме произвел с нею расчет, то в пользу А. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки - со дня возникновения у работодателя обязанности по выплате указанных сумм по день вынесения решения.

Применяя иной порядок расчета, предусмотренный коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что условия данных договоров, снижающие предусмотренный ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации), выплачиваемых работнику, не подлежат применению как ухудшающие его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

При применении ст. 236 ТК РФ необходимо также иметь в виду, что установленный данной нормой порядок расчета размера процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику выплат не предусматривает необходимости деления размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на количество дней в году.

Работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный ему незаконным лишением его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ). Такая ответственность работодателя наступает, если работником не получен заработок в результате:

незаконного отстранения работника от работы, увольнения или перевода его на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров либо государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в нес неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

По мнению законодателя, это исчерпывающий перечень. До 2006 г. ст. 234 ТК РФ содержала указание и на другие случаи, предусмотренные федеральными законами и коллективным договором.

В настоящее время наиболее распространенным основанием привлечения работодателя к ответственности является незаконное отстранение от работы, увольнение либо перевод на другую работу. Отстранение от работы, увольнение и перевод на другую работу регулируются действующим законодательством о труде. В случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить, не допускать к работе работника. Поэтому чаще всего не сам факт отстранения работника от работы является незаконным, а нарушается порядок применения такого отстранения, что и делает соответствующий приказ (распоряжение) работодателя незаконным. Так, при отстранении работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не проводится его медицинское обследование либо не составляется акт о появлении его в таком виде на рабочем месте.

Нередки случаи перевода работника по инициативе работодателя на другую работу без его согласия, побуждения работника вместо трудового договора, заключенного на неопределенный срок, согласиться на срочный договор, или под угрозой увольнения перейти на неполный рабочий день, рабочую неделю.

В малом бизнесе работодатели при приеме на работу нередко не оформляют трудовую книжку несмотря на требования работника.

Работодатель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Такая ответственность наступает при повреждении, порче, утрате верхней одежды, головного убора, иных вещей, принадлежащих работнику, даже в том случае, если он не передавал их на ответственное хранение в гардероб. Они могут храниться на рабочем месте, на территории организации в специально отведенных для этого местах.

К имуществу работника относятся и денежные ценности. В локальных нормативных правовых актах может быть предусмотрена обязанность работодателя в случае переноса отпуска компенсировать работнику невозместимые затраты, произведенные им на приобретение билетов, бронирование мест в гостинице и т. п.

Особое значение в рыночных условиях хозяйствования законодатель уделяет своевременной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, ТК РФ закреплено в качестве основного принципа трудового права (ст. 2). Аналогичная обязанность работодателя содержится в ст. 22 ТК РФ: «Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В рыночных условиях хозяйствования задержка работодателем заработной платы широко распространена. Это стало обычным явлением. Ответственность работодателя в таких случаях наступает независимо от его вины.

Законодатель предусмотрел ряд гарантий для работника, побуждающих работодателя своевременно рассчитываться с ним. Так, при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ). При несвоевременной оплате работнику ежегодного оплачиваемого отпуска работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести такой отпуск на другой срок, согласованный с ним (ч. 2 ст. 124 ТК РФ).

В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить ему денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от задержанных сумм за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно. Размер денежной компенсации работнику может устанавливаться коллективным или трудовым договором. При этом он не может быть ниже, чем это предусмотрено законом (ст. 236 ТК РФ).

В тех случаях, когда финансовое положение организации не позволяет работодателю рассчитаться с работниками в установленный срок, составляется график погашения задолженности, а в крайнем случае и признание организации, работодателя - физического лица банкротом.

Работодатель несет ответственность и в случае причинения вреда жизни и здоровью работника. Такая ответственность регулируется в основном нормами гражданского права.

Нарушение работодателем действующего законодательства о труде обычно причиняет работнику нравственные либо физические страдания. Определение понятия морального вреда при нарушении трудовых прав работников было дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». По мнению Верховного Суда РФ. нравственные или физические страдания могут быть причинены действием или бездействием работодателя, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Из приведенного определения следует, что возмещение морального вреда возможно при виновном правонарушении работодателем, во-первых, естественных прав работника, принадлежащих ему от рождения или в силу закона как имущественных, так и неимущественных; во-вторых, его личных неимущественных прав; в-третьих, имущественных прав работника.

Правонарушение работодателя может выражаться в определенных его действиях: это могут быть дискриминация в сфере труда, увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка, незаконный перевод на другую работу, необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности и др.

Виновное бездействие работодателя, нарушающее права работника, проявляется, например, в нарушении правил ведения техпроцесса (неустранение неисправности в оборудовании, непринятие необходимых мер по обеспечению работника сырьем, материалами, полуфабрикатами надлежащего качества, неознакомление его с новыми или обновленными технологическими инструкциями, правилами охраны труда, что обусловило выпуск бракованной продукции, а соответственно, и уменьшение заработка работника).

Виновное бездействие работодателя может иметь место в случае неисполнения решений судебных органов о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе и т. п.

Моральный вред, причиненный работнику в процессе труда, компенсируется в денежной форме. Размер ее определяется соглашением сторон. Если работник в переговорах с работодателем не смог договориться о необходимости компенсации морального вреда, либо стороны не достигли соглашения по его размеру, то работник может обратиться в суд. Суд вправе удовлетворить требования работника, если будет доказан факт виновного причинения ему работодателем морального вреда. В этом случае размер возмещения работнику определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

По мнению Верховного Суда РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных либо физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материальная ответственность сторон трудовых отношений: ответственность работодателя перед работником

Главная > Консультации > правовое обеспечение > Материальная ответственность сторон трудовых отношений: ответственность работодателя перед работником

Работодатель как сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, обязан возместить его в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность сторон трудового договора может конкретизироваться трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя перед работником регулируется главой 38 ТК РФ. Наступление материальной ответственности работодателя возможно в следующих случаях:

• возмещение работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться: незаконное отстранение от работы (ст. 76 ТК РФ), незаконный перевод (ст. ст. 72, 73), незаконное увольнение (ст. ст. 77-84), отказ работодателя от исполнения или несвоевременное и исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (ст. ст. 389, 396, 357), задержка выдачи трудовой книжки (ст. 84.1), внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (ст. 66), несоблюдение установленных законом сроков предупреждения работника о предстоящем увольнении (п. 7. ст. 77, подп. 1, 2 ст. 81, ст. 180) и другое;
• возмещение ущерба, причинённого имуществу работника;
• возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями (или бездействием) работодателя;
• при нарушении установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. ст. 136, 140-142 ТК РФ);
• при причинении работнику вреда увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Статья 234 ТК РФ обязывает работодателя возместить работнику неполученный им заработок в тех случаях, когда работник был лишён возможности исполнять свои трудовые обязанности.

Ущерб, причиненный работодателем имуществу работника, возмещается на основании ст. 235 ТК РФ. К основаниям привлечения работодателя к материальной ответственности по названной статье относятся: повреждение одежды при исполнении трудовых обязанностей; утрата вещей из гардероба или в местах, отведенных для хранения; утрата или повреждение другого личного имущества, которое с согласия или ведома работодателя используется в процессе трудовой деятельности. Ущерб возмещается в полном объёме. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Работодатель обязан рассмотреть заявление работника о возмещении ущерба и принять решение в десятидневный срок. При несогласии работника с решением работодателя он имеет право обратиться в суд.

Работодатель обязан возместить в денежной форме моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями (например, в случае незаконного перевода, незаконного увольнения, в случае дискриминации в области труда). Размер морального вреда должен определяться сторонами трудового договора. В случае если работодатель отказывается возместить моральный вред добровольно, работник вправе обратиться в суд.

Нарушение работодателем действующего законодательства о труде обычно причиняет работнику нравственные либо физические страдания. Определение понятия морального вреда при нарушении трудовых прав работников было дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». По мнению Верховного Суда РФ, нравственные или физические страдания могут быть причинены действием или бездействием работодателя, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

В ТК РФ в ст. 236 установлены правила материальной ответственности работодателя перед работником - за задержку выплаты заработной платы. В этих случаях работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные суммы (заработную плату, оплату отпуска, выплаты при увольнении) с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Коллективным или трудовым договором размер компенсации может быть увеличен.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а техническим механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

Работнику может быть причинён вред увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей. Такие отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 30 сентября 2015 г.). Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве предусматривает возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору путём предоставления застрахованному в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитации.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть

Возможны следующие виды возмещения вреда работнику: возмещение потерянного заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещение дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; единовременное пособие; возмещение морального вреда.

В настоящее время указанные виды возмещения вреда работнику (кроме морального вреда) производятся не работодателями из собственных средств, а Фондом социального страхования РФ (страховщиком), в который работодатели (страхователи) вносят страховые взносы за работников. Эти отношения выходят за рамки трудового права, поэтому вопросы возмещения вреда регулируются другой отраслью права - правом социального обеспечения.

§ 2. Материальная ответственность работодателя перед работником

В юридической литературе выделяются три группы случаев материальной ответственности работодателя перед работником в зависимости от нарушения трудовых прав работника245.

К первой группе относится возмещение имущественного ущерба, возникшего в результате нарушения работодателем права работника на труд.

Вторая группа объединяет случаи возмещения вреда, возникшего вследствие нарушения права работника на охрану здоровья, на здоровые и безопасные условия труда в связи с причинением ему трудового увечья или профессионального заболевания.

К третьей группе относятся случаи возмещения работнику ущерба, возникшего вследствие нарушения работодателем иных прав работника в трудовом правоотношении, например, права на охрану его личной собственности, в связи с необеспечением сохранности личных вещей работника во время работы.

Среди нарушений прав работников в трудовом правоотношении наиболее распространенным является нарушение права на труд. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором.

Компенсация работнику за нереализованную возможность трудиться и получать в результате труда конкретную заработную плату, устанавливаемую в соответствии с трудовым договором, от данного или иного работодателя предусмотрена ст.165 ТК РФ. При этом подлежит возмещению весь заработок, не полученный за период времени, в течение которого работник лишен возможности трудиться согласно условиям трудового договора у данного работодателя либо заключить трудовой договор с иным работодателем в связи с невыдачей ему трудовой книжки или наличием неверной формулировки причины увольнения.

Неполученным будет считаться заработок за весь период времени до восстановления работника на прежней работе или обеспечения работодателем возможности приступить к ней, а также заработок за период времени до фактической выдачи трудовой книжки или внесения правильной формулировки причины увольнения. В последнем случае неполученным может быть как заработок от данного работодателя за период времени от увольнения до выдачи трудовой книжки или внесения в нее правильной формулировки, так и заработок от иного работодателя, который мог быть получен работником за этот период и фактически не полученный им в связи с отсутствием трудовой книжки или неверной формулировкой причины увольнения.

В частности, если доказано, что датой приема на работу могла быть дата выдачи трудовой книжки или ближайшая к ней дата, формулировка причины увольнения повлияла на условия заключенного трудового договора или на его заключение, то работник в соответствии со ст.394 ТК РФ может доказывать размер ущерба исходя из не полученного от иного работодателя заработка за все время вынужденного прогула либо исходя из наличия разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы или испытания до момента внесения исправлений в трудовую книжку246.

В случае признания судом отказа в приеме на работу незаконным, работник, подвергшийся дискриминации или необоснованному отказу в заключении трудового договора вправе при наличии вины данного работодателя получить компенсацию за нереализованную возможность трудиться в размере не полученного от него заработка за весь период времени до восстановления его трудовых прав.

В случаях незаконного отстранения от работы, перевода работника на другую работу у данного работодателя, подлежит возмещению лишь та часть заработка, которая не получена работником в результате такого отстранения или перевода (сумма подлежащего получению заработка за вычетом полученного за тот же период времени от данного работодателя). Иные выплаты, полученные от данного работодателя за этот же период времени (выходное пособие, пособие по временной нетрудоспособности), подлежат зачету при взыскании заработка.

Размер подлежащего возмещению работодателем материального ущерба (неполученного заработка) доказывается работником. При этом принимаются во внимание сведения о размере среднего заработка работника за предыдущий период времени, наличие условий в трудовом договоре, иные доказательства. Работодатель вправе доказывать законность своих действий или бездействия, отсутствие своей вины, в том числе в случае задержки выдачи трудовой книжки. Виновность работодателя предполагается в случае отказа от исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе и задержки выдачи работнику трудовой книжки.

Вторая группа объединяет случаи возмещения работнику вреда, возникшего вследствие нарушения права работника на охрану здоровья, на здоровые и безопасные условия труда в связи с причинением ему трудового увечья или профессионального заболевания. Данные вопросы рассмотрены в тех разделах настоящего пособия, которые посвящены гарантиям и компенсациям работникам при временной нетрудоспособности, а также при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании (ст.183, 184 ТК РФ).

Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, предусмотрена ст.235 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

В процессе осуществления работником его трудовой функции или вследствие воздействия производственных факторов, возникновения аварийных или чрезвычайных обстоятельств (пожар, обрушение строения) либо в результате действий работодателя имуществу работника может быть причинен ущерб. Если ущерб возник по вине работодателя, то он подлежит возмещению работнику в полном объеме.

Вина работодателя предполагается в случаях неисполнения им обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, несоответствия производственных объектов и продукции требованиям охраны труда, а также в случаях причинения ущерба на рабочем месте или ином месте, находящемся под контролем работодателя, любыми неизвестными лицами, оказавшимися там в связи с ненадлежащим обеспечением работодателем их недопущения в эти места. Любое имущество, вверенное работодателю на хранение, должно быть возвращено работнику в том же количестве и состоянии. Работодатель обязан принять меры к сохранности и недопущению возможности причинения ущерба имуществу, пресекать действия других работников и иных лиц, наносящие ему вред.

Работодатель не несет ответственности за ущерб имуществу работника, причиненный в результате противоправных действий иных (известных) лиц, в том числе других работников. В данном случае вред возмещается этими лицами в гражданско-правовом порядке. За ущерб имуществу работника, возникший при исполнении им трудовых обязанностей, в результате случая или иных обстоятельств, исключающих вину работодателя (действие непреодолимой силы, вина пострадавшего работника), работодатель ответственности не несет.

Если ущерб нанесен личному имуществу, используемому работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах, за которое работнику выплачивается компенсация за использование, износ и возмещаются расходы, связанные с его использованием, то работодатель несет ответственность лишь за ущерб, превышающий нормальное (планируемое или допускаемое) уменьшение стоимости этого имущества в результате данного использования (установленную соглашением сторон амортизацию). Размер и порядок возмещения такого ущерба определяются в письменном соглашении, предусматривающем возмещение расходов вследствие использования личного имущества работника.

Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент его возмещения.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

В целях практической реализации принципов правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в запрещении принудительного труда, обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для самого работника и его семьи, в Трудовом кодексе РФ впервые определена была материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст.236 ТК РФ ответственность наступает при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду. Работодатель и (или) его представители, уполномоченные им в установленном порядке, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с ТК и иными федеральными законами. Представителями работодателя могут являться руководители филиалов, представительств и структурных подразделений организаций и иные работники, наделенные (по доверенности, учредительными документами или нормативным актом, актом органа управления) правом выдачи работникам заработной платы.

Задержкой выплаты заработной платы считается ее невыплата в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, невыплата ее накануне этого дня. Дни выплаты должны быть установлены не реже, чем в течение каждой половины месяца, за исключением отдельных категорий работников, для которых федеральными законами установлены иные сроки выплаты заработной платы. Задержкой оплаты отпуска является осуществление оплаты позднее чем за три дня до его начала.

Задержкой выплат работнику при увольнении в случае, если он работал в день увольнения, будет невыплата ему в этот день всех сумм, причитающихся от работодателя. Если в день увольнения работник не работал, то задержкой выплат считается невыплата соответствующих сумм в течение дня, когда уволенный работник предъявил требование о расчете, или следующего за ним дня. В данном случае под следующим днем может признаваться следующий рабочий день, так как требование работника, предъявленное во второй половине дня накануне выходного или нерабочего праздничного дня, может оказаться практически невыполнимым не по вине работодателя.

Иные выплаты, причитающиеся работнику, также подлежат денежной компенсации в случаях задержки их выплаты по вине работодателя. Иными выплатами являются: оплата времени простоя, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, при переезде на работу в другую местность, возмещение расходов в случае использования личного имущества работника, выплата пособия по временной нетрудоспособности, выплата других компенсаций.

При установлении вины работодатель согласно ст.236 ТК РФ обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ установил повышенную (по сравнению со ст.395 Гражданского кодекса РФ) ответственность работодателя за пользование денежными средствами работника. Это связано с более сильным положением работодателя как стороны в трудовых отношениях. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцати дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период времени до выплаты задержанной суммы, за исключением особо предусмотренных случаев247.

Работодатель обязан самостоятельно начислить денежную компенсацию в случае задержки выплат работнику и выдать ее без особого требования со стороны работника.

В случаях отказа работодателя от выплат, причитающихся работнику, или неуплаты процентов, работник вправе обратиться в орган по рассмотрению трудовых споров (КТС или суд) в течение трех месяцев со дня, установленного для выплаты или со дня получения выплаты без подлежащих уплате процентов. Денежные требования работника об уплате процентов при признании их обоснованными удовлетворяются в полном размере

Конкретный размер денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику (не ниже установленного Трудовым кодексом), определяется коллективным или трудовым договором, а в случае отсутствия в них условия об этом принимается равным установленному Трудовым кодексом РФ.

Работнику может быть причинен не только имущественный, в связи с исполнением им трудовых обязанностей, но и моральный вред. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Под моральным вредом согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, условием для возмещения морального вреда является неправомерность действий или бездействия работодателя. Трудовой кодекс установил денежную форму компенсации и порядок определения его размера. Размеры возмещения работнику морального вреда устанавливаются в каждом конкретном случае соглашением работника и работодателя, а в случае возникновения спора между ними определяются судом. Независимо от размера подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд вправе удовлетворить требование работника о возмещении морального вреда, установив факт его причинения работнику.

Трудовой кодекс РФ и федеральные законы устанавливают ряд случаев, при которых может происходить возмещение работнику морального вреда. К ним относятся случаи увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, незаконного перевода на другую работу, случаи дискриминации в сфере труда. Моральный вред может подлежать возмещению в иных случаях, в частности, при нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»248 возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется его причинителем, под которым прежде всего понимается соответствующий работодатель.

Факт наличия морального ущерба, причинная связь с неправомерными действиями или бездействием работодателя и вина последнего в его причинении должны быть доказаны работником.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть предъявленный иск о компенсации причиненных лицу нравственных или физических страданий независимо от рассмотрения каких-либо имущественных требований, поскольку по законодательству ответственность за моральный вред может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно249.

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ст. 242 ТК РФ. Полная материальная ответственность работника

Судебная практика

Решение № 2-1673/2019 2-1673/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1673/2019

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного...

Решение № 2-2081/2019 2-2081/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2081/2019

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные

Мирного С.А. регулируется также нормами Трудового кодекса РФ, поскольку он являлся работником ООО «МЦ «***», в связи с чем в силу ст.ст.232, 238, 242 Трудового кодекса РФ он должен нести полную материальную ответственность перед истцом. Представитель истца ООО «Медицинский центр «***» Квиринг А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик Мирный...

Решение № 2-3629/2018 2-748/2019 2-748/2019(2-3629/2018;)~М-3490/2018 М-3490/2018 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-3629/2018

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные

Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом...

Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-232/2019

Забайкальский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ). Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом...

Решение № 2-1877/2019 2-1877/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1877/2019

Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 241, 242 , 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №..., следует, ...

Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

Великолукский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные

Также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может...

Решение № 2-5889/2018 2-605/2019 2-605/2019(2-5889/2018;)~М-4417/2018 М-4417/2018 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-5889/2018

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ). Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом...

Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-673/2019

Шушенский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Вины работника в причинении ущерба. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в...

• ...материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность...