Нравственные принципы и нормы в материальном праве

При производстве по уголовным делам суд, органы следст­вия, дознания, прокуратуры применяют нормы различных от­раслей права. Однако по любому уголовному делу центральное место занимает применение уголовного права. Поэтому целесо­образно рассмотреть нравственную характеристику уголовного права, причем лишь некоторых его институтов, так как этиче­ские основы и содержание уголовного права в целом требуют углубленного и развернутого самостоятельного научного иссле­дования *.

* Среди работ, посвященных этим проблемам, см., в частности: Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967; Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985.

Уголовное право служит задаче охраны человека и обще­ства от общественно опасных деяний, определяя, что является преступлением, устанавливая уголовные наказания и правила их применения к лицам, виновным в преступлении. История уголовного права в прошлом - история кровавых, мучитель­ных, унижающих человека наказаний. Двигаясь по пути про­гресса, человечество постепенно избавляется от смертной каз­ни и гуманизирует уголовное право.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. относит к числу принципов, на которых основывается Кодекс, законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, справедли­вость и гуманизм. Принципы уголовного права выражают осно­вополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права.

Итак, к числу принципов уголовного права России отно­сятся принципы гуманизма и справедливости, отражающие ко­ренные требования этики.

В уголовном праве принципиальное значение имеет опре­деление понятия преступления, а одну из сложных и важных для общества проблем составляет криминализация и декриминализация тех или иных деяний. При решении этой проблемы мы наблюдаем неразрывную связь уголовного права и нравст­венности.

Преступление, посягающее на права и свободы человека, на интересы общества, представляет собой нарушение не толь­ко правовых, но и нравственных норм. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу преступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осу­ждение обществом, признание их злом в общественном созна­нии. «В принципе всякое деяние, прежде чем стать преступле­нием в глазах населения, во всяком случае подавляющей его части, рассматривается как безнравственное. В тех случаях, когда законодатель устанавливает уголовную ответственность за то или иное деяние, не осуждаемое нравственностью, созда­ние соответствующего уголовного закона является ошибочным или преждевременным» *.

* Ковалев М. И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства//Советское государство и право. 1985. № 8. С. 74.

С другой стороны, исключение из числа преступлений тех или иных деяний, противоречащих общественной нравственно­сти, глубоко безнравственных, должно производиться осмотри­тельно с учетом последствий как правового, так и нравственно­го характера.

Вопрос о включении признака аморальности в само поня­тие преступления, определяемое законом, вызвал дискуссию между учеными. Так, А. А. Пионтковский считал, что «хотя вся­кое преступление в нашем обществе есть одновременно не только действие противоправное, но и аморальное, этот последний при­знак нет необходимости специально вводить в определение по­нятия преступления, так как понятие противоправности дея­ния тем самым предполагает его противоречие коммунистиче­ской морали» *. А. А. Герценаон же полагал, что в определении понятия преступления должна быть отражена отрицательная морально-политическая оценка**. И. И. Карпец поддерживал по­зицию А. А. Герцензона и считал, что «элемент этический дол­жен быть выделен в определении преступления» ***.

* Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. II. М., 1970. С. 28.

** См.: Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 51-52.

*** Карпец И. И. Указ. соч. С. 91.

Как видим, никто из специалистов в области уголовного права не отрицает того, что преступление - деяние не только противоправное, но и аморальное. Вряд ли последователен взгляд тех, кто признает аморальность любого преступления и одно­временно возражает против включения признака аморальности в законодательное определение понятия преступления.

Признак аморальности, моральной осуждаемости деяния характеризует каждый состав преступления, все без исключения преступления аморальны *.

* См.: Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. С. 33; Кузне­цова Н. Ф. Указ. соч. С. 50.

Тем не менее ст. 14 Уголовного кодекса 1996 г. в определе­ние понятия преступления признак аморальности не включила.

Вслед за международно-правовыми нормами ст. 54 Кон­ституции России в настоящее время устанавливает гуманный принцип уголовного права - nullum crimen sine poena, nulla роепа sine lege - «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось пра­вонарушением». Если после совершения правонарушения от­ветственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. При этом закон, устанавливающий или отягчаю­щий ответственность, обратной силы не имеет.

Последнее положение, крайне важное именно для уголов­ного права, обусловлено нравственно теми же причинами, что и отказ от аналогии. Человек, наказываемый за действия, кото­рые при их совершении не считались преступными, становится жертвой произвола, объектом расправы.

Целый комплекс нравственных проблем связан с уголов­ном наказанием. Среди них заслуживают внимания прежде всего цели наказания. Исторически цели и нравственное обоснование уголовного наказания получали разную трактовку. Объяснения природы и цели наказания давали различные теории: теория возмездия, теория устрашения, теория целесообразности, тео­рия психологического принуждения, теория заглажения вреда и т. п.*.

* См., например: Карпец И. И. Указ. соч. С. 156-199.

Признание целью уголовного наказания устрашения, воз­никшее, видимо, вместе с уголовным правом и бытующее до настоящего времени в обыденном общественном сознании, вле­чет за собой ужесточение уголовной ответственности, дегума­низацию уголовного права. Опыт средневековых государств с их поражающей воображение изобретательностью в мучитель­стве человека, разнообразии видов смертной казни и предше­ствовавших ей пыток свидетельствует о том, что наказание, целью которого является устрашение, не только антигуманно, но и не достигает целей, которые преследует законодатель.

Наказание как возмездие рассматривал еще Аристотель, который писал, что «люди стараются воздать за зло злом, и если подобное воздаяние невозможно, то такое состояние счи­тается рабством» * Кант также считал наказание возмездием и, как многие другие, поддерживал идею талиона. Возмездие есть отплата, кара за причиненное зло. Принятие идеи наказания как возмездия при всех ее модификациях приводит логически к признанию талиона. Талион был свойствен далекому прошло­му, когда возмездие за преступление должно было по силе точно равняться причиненному злу («око за око, зуб за зуб»). Призна­ние возмездия в качестве цели наказания влечет за собой признание того, что наиболее эффективны самые строгие нака­зания, и необходимость реанимации идеи талиона, несовмести­мой с представлениями о правопорядке в современном цивили­зованном обществе.

* Аристотель. Этика. СПб., 1908. С. 89.

Разработка нового уголовного законодательства актуали­зировала проблему нравственного обоснования системы уголов­ных наказаний. Здесь наибольшие сложности вызывает оправ­дание сохранения института смертной казни в национальном законодательстве. Не вдаваясь в аргументы активных против­ников и сторонников смертной казни, отметим лишь, что смерт­ная казнь представляет собой убийство человека по воле госу­дарства на основании решения других людей, которым доверя­ется судебная власть. Смертная казнь никогда не может быть гуманной. Но в то же время в конкретных обстоятельствах при наличии законных оснований она может считаться в отноше­нии отдельного человека справедливым наказанием. При этом надо иметь в виду, что судебная ошибка здесь непоправима: судебное убийство - самая крайняя и жестокая несправедли­вость в отношении человека, которую может допустить госу­дарство.

Система уголовных наказаний в России подверглась изме­нениям и, надо полагать, претерпит новые серьезные преобра­зования. Важно, чтобы эти изменения не вели к ужесточению системы наказаний, а сами наказания не унижали человече­ское достоинство осужденных.

Анализ нравственной стороны других институтов уголов­ного права, связанных с наказанием, потребовал бы многих ис­следований. Здесь уместно лишь отметить, что статьи Уголов­ного кодекса, определяющие общие начала назначения наказа­ния, предусматривают индивидуализацию уголовной ответст­венности как проявление справедливости в ее распределитель­ном аспекте: лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства

* Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. I. М., 1968. С.178.

Но если рассматривать законодательство об уголовном су­допроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо.

Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность проникнуты нравствен­ным содержанием.

Особенностью уголовно-процессуального права, характери­зующей его в целом, является гуманизм, ориентированность на создание системы гарантий личности.

Итальянский юрист Ферри (1856-1929), подчеркивая специ­фику уголовно-процессуального права, утверждал, что уго­ловный кодекс пишется для преступников, а уголовно-процессуальный - для честных людей. Этот афоризм не лишен рационального зерна. В уголовном законодательстве домини­рует карательное начало, в законодательстве о судопроиз­водстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел.

Требование справедливости означает в уголовном процес­се исключение случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного - проявление несправедливости, по­прание прав, свобод, достоинства человека той самой государ­ственной властью, которая обязана их защищать.

Справедливость в уголовном процессе означает раскры­тие преступлений и привлечение к ответственности винов­ных. Положение, при котором около половины преступлений, а по некоторым видам их преобладающая часть остается не­раскрытой, противоречит требованию справедливости. Зло, причиненное преступником, остается без должного воздая­ния, а сам преступник получает возможность совершать но­вые преступления.

Справедливость в правосудии по уголовным делам выра­жается в строгом соблюдении принципа индивидуализации от­ветственности, требований уголовного закона о назначении на­казания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Уголовно-процессуальный закон относит к числу задач уголов­ного судопроизводства справедливое наказание виновных в пре­ступлении. Именно с соразмерностью наказания действующий УПК связывает понятие справедливости приговора (ст. 347).

Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспе­чить возмещение вреда, причиненного преступлением, восста­новить полностью или в максимальной степени ущерб, причи­ненный потерпевшему. Заметим, что там, где преступление ос­талось нераскрытым, возмещение причиненного преступлени­ем ущерба в соответствии со ст. 52 Конституции России обеспе­чивает государство.

Справедливость в уголовном процессе означает, далее, обес­печение равенства всех граждан перед законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зави­симости от различия людей по их происхождению или положе­нию в обществе и по иным признакам.

Основополагающие правовые принципы правосудия про­никнуты нравственным содержанием. Они базируются на нрав­ственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Ст. 15 Конституции России устанавливает принцип закон­ности. Органы государственной власти, органы местного само­управления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и за­коны. Принцип законности в уголовном судопроизводстве озна­чает строгое соблюдение материального и процессуального за­кона, всех гарантий личности и правосудия. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе отступать от требований закона под предлогом каких бы то ни было якобы благих целей (в интере­сах усиления борьбы с преступностью, целесообразности, эко­номии и т. д.).

Ст. 120 Конституции России предусматривает право и обя­занность суда, установившего при рассмотрении дела несоот­ветствие акта государственного или иного органа закону, при­нять решение в соответствии с законом.

Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит в соблюдении нравственных требований, во­площенных в законе, запрете поступать по произволу, субъек­тивному усмотрению в отношении человека, что неминуемо сле­дует за послаблениями в отношении режима законности в уго­ловном процессе. Соблюдение закона- нравственный, а не толь­ко юридический долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Нарушение закона судьей, работником правоохранитель­ных органов всегда безнравственно. Если это нарушение дела­ется сознательно, то оно может перерасти в должностное пре­ступление. Если закон нарушается деятелем юстиции вследст­вие низкого уровня профессионализма, плохой юридической подготовки, неряшливости и т. п., то такие действия и решения также аморальны.

Нравственная характеристика принципа равенства перед законом и судом как непременного условия реализации требо­вания справедливости в ее уравнительном аспекте очевидна. Проблема состоит в том, чтобы декларированный Конституци­ей, этот принцип правосудия реализовывался в жизни, чтобы на деле не было неравенства в защите от преступлений и от­ветственности за них между людьми разных национальностей, имущественного и социального положения и т. д.

Принцип независимости судей и подчинения их только за­кону означает не только запрет вмешательства в судебную деятельность кого бы то ни было. Этот принцип одновременно возлагает на судей личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых ими решений. Судья, которому гарантирована независимость, не вправе переложить свою ответственность за выполнение профессионального долга на кого-либо другого. Эта мысль достаточно ясно выражена в принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обра­щению с правонарушителями 6 сентября 1985 года «Основных принципах независимости судебных органов». В п. 6 «Основных принципов. » говорится: «Принцип независимости судебных ор­ганов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблю­дения прав сторон».

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотрен­ные ст. 121 и 122 Конституции России, служат охране незави­симости судебной власти. Одновременно они обязывают судью честно исполнять свой долг, руководствуясь только законом и собственной совестью, быть объективным и беспристрастным.

Ст. 123 Конституции России устанавливает принцип состя­зательности в судопроизводстве. Сердцевину состязательности составляет в уголовном процессе равенство процессуальных прав сторон обвинения и защиты. Так, в правосудии по уголовным делам находит свое реальное выражение требование справед­ливости в ее уравнительном аспекте.

Наряду с общими принципиальными установлениями уголовно-процессуального законодательства, придающими процес­суальной деятельности и процессуальным отношениям нрав­ственный характер, существует и система отдельных конкрет­ных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при со­вершении следственных и судебных действий и принятии ре­шений.

Так, уголовно-процессуальное законодательство запрещает при производстве следственных и судебных действий разгла­шать сведения об обстоятельствах интимной жизни (см. ст. 18, 170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК). Следователь не присутствует при освиде­тельствовании лица другого пола, если оно сопровождается об­нажением этого лица. В этих случаях освидетельствование про­изводится в присутствии понятых того же пола, что и лицо, подвергаемое освидетельствованию (ст. 181 УПК). Производст­во следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окру­жающих (ст. 183 УПК).

При заключении под стражу обвиняемого или подозревае­мого в случае наличия у заключенного под стражу несовершен­нолетних детей, остающихся без присмотра, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений (ст. 98 УПК).

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым за­держание и заключение под стражу в качестве меры пресече­ния могут применяться лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления (ст. 393 УПК). При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор обязан во всех случаях лично допросить обвиняемого или подозреваемого несовершеннолетнего.

Суд вправе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств» могущих отрицательно повлиять на него (ст. 402 УПК).

Наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только с санкции прокурора или по определению суда на основании мотивированного постановления следователя (ст. 174 УПК).

В случае наложения ареста на имущество из него должны быть исключены предметы, необходимые для самого обвиняе­мого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень таких предметов устанавливает закон (ст. 175 УПК).

При оправдании подсудимого или освобождении его от на­казания либо от отбывания наказания или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, если подсудимый находится под стражей, освобождает его немед­ленно в зале суда (ст. 319 УПК).

До обращения обвинительного приговора к исполнению близким родственникам осужденного, содержащегося под стра­жей, по их просьбе предоставляется свидание с ним. Семья осу­жденного, приговоренного к лишению свободы, ставится в из­вестность о том, куда он направляется для отбывания наказа­ния (ст. 360 УПК).

В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, суд может отсрочить исполнение приго­вора (ст. 361 УПК), а если осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной или иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд может освободить его от дальнейшего отбывания наказания (ст. 362 УПК).

Высоконравственный, гуманный смысл названных выше и многих других норм уголовно-процессуального права наполня­ет все уголовно-процессуальные отношения и процессуальную деятельность на досудебных стадиях нравственным содержа­нием. При этом уголовно-процессуальное право, как и все рос­сийское право, развивается в направлении последовательной гуманизации, расширения гарантий справедливости, уважения достоинства личности.

Ст. 243 УПК России, определяющая положение судьи, пред­седательствующего по делу, возлагает на него руководство су­дебным заседанием, обязанность принимать все предусмотрен­ные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины. Он обязан устранять из судебного разбирательства все, не имею­щее отношения к делу, и обеспечивать воспитательное воздей­ствие судебного процесса. Решение всех этих задач требует стро­гого соблюдения как правовых, так и нравственных норм. Искание истины не может быть успешным, если судья необъекти­вен, пристрастен, склонен заранее к принятию одной версии. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, его справедливое разрешение - обязанность суда, дея­тельностью которого руководит председательствующий, и су­дьи, единолично рассматривающего уголовное дело.

Воспитательное воздействие судебного процесса включает в себя и нравственное воспитание, которое достигается в зна­чительной степени безупречным соблюдением в судебном раз­бирательстве нравственных норм судьями и всеми профессио­нальными участниками уголовного судопроизводства.

К числу гарантий правосудия относится равенство прав сторон. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпев­ший, гражданский истец, гражданский ответчик и их предста­вители пользуются равными правами по представлению дока­зательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Состязательность судебного разбирательства спо­собствует установлению истины по делу. Одновременно она от­ражает гуманные начала судебной деятельности, когда подсу­димый рассматривается законом не как объект исследования, а как активный участник судебного разбирательства, когда про­тивоборствующие в споре стороны уравниваются в своих пра­вовых возможностях.

Вышестоящий суд не вправе ухудшить положение подсу­димого, подавшего жалобу на приговор (ст. 340, 341, 350, 353 УПК).

О ряде других процессуальных норм, регламентирующих отдельные процессуальные действия в их нравственном аспек­те, будет сказано ниже. Но бесспорным является то, что все законодательство, регламентирующее деятельность суда, пред­полагает строгое соблюдение нравственных норм.

admin

Социальный строй XXI века предполагает наличие свода определенных правовых и нравственных законов, создающих нерушимую иерархическую систему моральных и государственных стандартов. Заботливые родители с детства объясняют своему ребенку разницу между хорошими и плохими поступками, закладывая в отпрыске понятия «Добра» и «Зла». Неудивительно, что в жизни каждого человека убийство или чревоугодие ассоциируются с отрицательными явлениями, а благородство и милосердие относятся к категории положительных личностных качеств. Некоторые моральные принципы уже присутствуют на подсознательном уровне, другие постулаты приобретаются с течением времени, формируя образ индивида. Однако немногие люди задумываются о важности воспитания в себе подобных ценностей, пренебрегая их значимостью. Нельзя гармонично сосуществовать с окружающим миром, руководствуясь исключительно биологическими инстинктами – это «опасный» путь, неизменно приводящий к разрушению личностного облика.

Максимального счастья.

Эту грань человеческой морали рассмотрели и доказали утилитаристы Джон Стюарт Милль и Иеремия Бентам, занимающиеся этикой в государственном институте США. Основывается такое утверждение на следующей формулировке – поведение личности должно приводить к улучшению жизни окружающих людей. Другими словами, если придерживаться социальных стандартов, то в социуме создается благоприятная среда для сосуществования каждого индивида.

Справедливости.

Подобный принцип предложен американским ученым Джоном Ролзом, который убеждал в необходимости уравнивания социальных законов с внутренними моральными факторами. Человек, занимающий в иерархической структуре нижнюю ступень, должен иметь равные духовные права с личностью, находящейся на верхушке лестницы – вот основополагающий аспект утверждения философа из США.

Важно задуматься о собственных личностных качествах, чтобы заранее заняться самосовершенствованием. Если пренебречь подобным явлением, то с течением времени перерастет в предательство. Многообразие изменений, которых не удастся избежать, сформируют аморальный образ, отвергаемый окружающими. Главное, ответственно подойти к выявлению жизненных принципов и определению вектора мировоззрения, объективно оценив свои поведенческие признаки.

Заповеди Ветхого Завета и современного общества

«Разбираясь» с вопросом о значении моральных принципов и морали в жизни человека, в процессе исследований вы обязательно обратитесь к Библии, чтобы ознакомиться с Десятью Заповедями из Ветхого Завета. Воспитание в себе нравственности неизменно перекликается с утверждениями из церковной книги:

происходящие события знаменованы судьбой, предполагая развитие в человеке нравственных и моральных принципов (на все воля Божья);
не возвышайте окружающих людей, идеализируя кумиров;
не упоминайте имя Господа в повседневных ситуациях, сетуя на неблагоприятное стечение обстоятельств;
уважайте родственников, давших вам жизнь;
шесть дней посвящайте трудовой деятельности, а седьмые сутки – духовному отдыху;
не убивайте живые организмы;
не прелюбодействуйте, изменяя супругу;
не стоит брать чужих вещей, становясь вором;
избегайте лжи, чтобы оставаться честными с собой и окружающими людьми;
не завидуйте незнакомцам, о которых вам известны исключительно общедоступные факты.

Некоторые из приведенных выше заповедей не соответствуют социальным стандартам XXI века, но большинство утверждений остаются актуальными уже на протяжении многих столетий. На сегодняшний день к подобным аксиомам целесообразно добавить следующие высказывания, отображающие особенности проживания в развитых мегаполисах:

не ленитесь и будьте энергичными, чтобы соответствовать стремительному ритму индустриальных центров;
добивайтесь личностного успеха и самосовершенствуйтесь, не останавливаясь на достигнутых целях;
создавая семью, заблаговременно задумывайтесь о целесообразности союза, чтобы избежать развода;
ограничивайте себя в половых связях, не забывая предохраняться – исключите риск нежелательной беременности, следствием которой становится аборт.
не пренебрегайте интересами посторонних людей, шагая «по головам» ради личной выгоды.

13 апреля 2014, 12:03

Универсальные моральные принципы существуют помимо конкретных моральных норм, таких, как «не укради» или «будь милосердным». Их особенность состоит в том, что они задают наиболее общие формулы, из которых можно вывести все остальные конкретные нормы.

Принцип талиона

Правило талиона считают первым универсальным принципом. В Ветхом Завете формула талиона выражена гак: «око за око, зуб за зуб». В первобытном обществе талион осуществлялся в виде кровной мести, при этом наказание должно было строго соответствовать причиненному вреду. До возникновения государства талион играл положительную роль, ограничивая насилие: человек мог отказаться от насилия из страха перед возмездием; талион ограничивал и ответное насилие, оставляя его в пределах причиненного вреда. Появление государства, принявшего на себя функции правосудия, превратило талион в пережиток нецивилизованных времен, вычеркнув его из списка основных принципов моральной регуляции

Принцип нравственности

Золотое правило нравственности формулируют первые цивилизации независимо друг от друга. Этот принцип можно встретить среди изречений древних мудрецов: Будды, Конфуция, Фалеса, Христа. В наиболее общем виде это правило выглядит так: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе ». В отличие от талиона золотое правило опирается не на страх перед местью, а на собственные представления о добре и зле, а также отменяет деление на «своих» и «чужих», представляя общество как совокупность равных людей.

Заповедь любви становится основным универсальным принципом в .

В Новом Завете Иисус Христос выражал этот принцип так: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем своим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

Новозаветная этика — это этика любви. Главным становится не формальное подчинение законам и правилам, а взаимная любовь. Заповедь любви не отменяет десять заповедей Ветхого Завета: если человек действует по принципу «люби ближнего своего», то он не может убивать или воровать.

Принцип золотой середины

Принцип золотой середины представлен в работах . Он гласит: избегай крайностей и соблюдай меру. Все нравственные добродетели являются серединой между двумя пороками (например, мужество располагается между трусостью и безрассудством) и восходят к добродетели умеренности, которая позволяет человеку обуздать свои страсти при помощи разума.

Категорический императив - универсальная формула морали, предложенная Иммануилом Кантом. Он гласит: поступай так, чтобы основания твоего поступка могли стать всеобщим законом, ; иначе говоря, делай так, чтобы твои поступки могли стать образцом для других. Или: всегда относись к человеку, как к цели, а не только как к средству , т.е. никогда не используй человека только как средство для своих целей.

Принцип наибольшего счастья

Принцип наибольшего счастья в качестве универсального предложили философы-утилитаристы Иеремия Бентам (1748-1832) и Джон Стюарт Милль (1806-1873). Он гласит, что каждый должен вести себя так, чтобы обеспечить наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Поступки оцениваются по их последствиям: чем больше пользы принес поступок разным людям, тем выше он оценивается по моральной шкапе (даже если сам по себе поступок был эгоистическим). Последствия каждого возможного поступка можно просчитать, взвесить все плюсы и минусы и выбрать то действие, которое принесет больше пользы для большего числа лиц. Поступок морален, если выгода от него перевешивает вред.

Принцип справедливости

Принципы справедливости предложил американский философ Джон Ролз (1921-2002):

Первый принцип : каждый человек должен иметь равные права в отношении основных свобод. Второй принцип : социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.

Иными словами, у всех должны быть равные права по отношению к свободам (свобода слова, свобода совести и т.д.) и равный доступ в школы и университеты, на должностные позиции, рабочие места и т.д. Там же, где равенство невозможно (например, в , где благ не хватит на всех), это неравенство должно быть устроено к выгоде неимущих. Одним из возможных примеров такого перераспределения благ может быть прогрессивный подоходный налог, когда богатые платят больше налогов, а вырученные деньги уходят на социальные нужды бедных.

Каждый универсальный принцип выражает некий моральный идеал , который в основном понимается как человеколюбие. Однако не все принципы совместимы: они строятся на разных ценностях и разном понимании блага. На основе общих принципов следует вначале определить степень применимости того или иного принципа к ситуации и выявить возможные конфликты между разными принципами. Решение будет однозначно моральным только в том случае, если все применимые принципы не противоречат принятому решению. Если имеется серьезный конфликт принципов, стоит учесть и другие факторы, например требования профессиональных кодексов, мнения экспертов, принятые в обществе правовые и религиозные нормы, осознать степень своей ответственности за решение и только потом делать осознанный моральный выбор.

Принципы морали играют главенствующую роль в моральном сознании. Выражая требования морали в наиболее общем виде, они составляют сущность моральных отношений и являются стратегией нравственного поведения. Моральные принципы осознаются нравственным сознанием как безусловные требования, следование которым является строго обязательным во всех жизненных ситуациях. Они выражают основные
требования, касаю­щиеся нравственной сущности человека, характера взаимоот­ношений между людьми, определяют общее направление дея­тельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения.
К числу моральных принципов относятся такие общие на­чала нравственности, как:

1 .Принцип гуманизма. Сущность принципа гуманизма состоит в признании человека выс­шей ценностью. В обыденном понимании этот принцип означает любовь к людям, защиту человеческого достоинства, права людей на счастье и возможность самореализации. Moжнo выявить тpи ocнoвныx cмыcлa гyмaнизмa:

Гapaнтии ocнoвныx пpaв чeлoвeкa кaк ycлoвиe coxpaнeния гyмaнныx ocнoвaний eгo бытия;

Пoддepжкa cлaбыx, выxoдящaя зa paмки oбычныx пpeдcтaвлeний дaннoгo oбщecтвa o cпpaвeдливocти;

Фopмиpoвaниe coциaльныx и нpaвcтвeнныx кaчecтв, пoзвoляющиx личнocти ocyщecтвлять caмopeaлизaцию нa бaзe oбщecтвeнныx цeннocтeй.

2. Принцип альтруизма. Это нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо (удовлетворение интересов) других людей. Термин был введен в оборот французским философом О. Контом (1798 – 1857 г.г.), для фиксации понятия, противоположного понятию эгоизм . Альтруизм как принцип, по Конту, гласит: «Живи для других».

3.Принцип коллективизма. Этот принцип является основополагающим в объединении людей для достижения общих целей и осуществления совместной деятельности, имеет длительную историю и фундаментальное значение для существования человечества. Коллектив представляется единственным способом социальной организации людей от первобытных племен до современных государств. Его сущность состоит в сознательном стремлении людей содействовать общему благу. Противоположным принципом является принцип индивидуализма . Принцип коллективизма включает несколько частных принципов:

Единство цели и воли;

Сотрудничество и взаимопомощь;

Демократизм;

Дисциплина.

4.Принципы справедливости предложил американский философ Джон Ролз (1921-2002).

Первый принцип : каждый человек должен иметь равные права в отношении основных свобод.

Второй принцип : социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы:

От них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех;

Доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.

Иными словами, у всех должны быть равные права по отношению к свободам (свобода слова, свобода совести и т.д.) и равный доступ в школы и университеты, на должностные позиции, рабочие места и т.д. Там же, где равенство невозможно (например, в экономике, где благ не хватит на всех), это неравенство должно быть устроено к выгоде неимущих. Одним из возможных примеров такого перераспределения благ может быть прогрессивный подоходный налог, когда богатые платят больше налогов, а вырученные деньги уходят на социальные нужды бедных.

5.Принцип милосердия. Mилосердие – это cocтpaдaтeльнaя и дeятeльнaя любoвь, выpaжaющaяcя в гoтoвнocти пoмoгaть кaждoмy нyждaющeмycя и pacпpocтpaняющaяcя нa вcex людeй, a в пpeдeлe - нa вce живoe. В пoнятии милосердие coeдиняютcя двa acпeктa:

Дyxoвнo-эмoциoнaльный (пepeживaниe чyжoй бoли кaк cвoeй);

Кoнкpeтнo-пpaктичecкий (пopыв к peaльнoй пoмoщи).

Иcтoки милосердия кaк нpaвcтвeннoгo пpинципa лeжaт в apxaичecкoй poдoвoй coлидapнocти, cтpoгo oбязывaвшeй цeнoй любыx жepтв вызвoлять из бeды poдичa.

C пpoпoвeдью милосердия впepвыe выcтyпили такие peлигии, как бyддизм и xpиcтиaнcтвo.

6. Принцип миролюбия. Этот пpинцип мopaли ocнoвывaвается нa пpизнaнии чeлoвeчecкoй жизни выcшeй coциaльно-нpaвcтвeннoй цeннocтью и yтвepждaющий пoддepжaниe и yкpeплeниe миpa кaк идeaл oтнoшeний мeждy нapoдaми и гocyдapcтвaми. Mиролюбие пpeдпoлaгaeт yвaжeниe личнoгo и нaциoнaльнoгo дocтoинcтвa oтдeльныx гpaждaн и цeлыx нapoдoв, гocyдapcтвeннoгo cyвepeнитeтa, пpaв чeлoвeкa и нapoдa нa coбcтвeнный выбop oбpaзa жизни.

Mиролюбие cпocoбcтвyeт пoддepжaнию oбщecтвeннoгo пopядкa, взaимoпoнимaнию пoкoлeний, paзвитию иcтopичecкиx, кyльтypныx тpaдиций, взaимoдeйcтвию paзличныx coциaльныx гpyпп, этнocoв, нaций, кyльтyp. Миролюбию пpoтивocтoят aгpeccивнocть, вoинcтвeннocть, cклoннocть к нacильcтвeнным cpeдcтвaм paзpeшeния кoнфликтoв, подoзpитeльнocть и нeдoвepиe в oтнoшeнияx мeждy людьми, нapoдaми, coциaльнo - пoлитичecкими cиcтeмaми. В иcтopии нpaвcтвeннocти миролюбие и aгpeccивнocть пpoтивoбopcтвyют кaк двe ocновные тeндeнции.

7. Принцип патриотизма. Это нpaвcтвeнный пpинцип, в oбoбщeннoй фopмe выpaжaющий чyвcтвo любви к Poдинe, зaбoтy o ee интepecax и гoтoвнocть к ee зaщитe oт вpaгoв. Патриотизм пpoявляeтcя в гopдocти зa дocтижeния poднoй cтpaны, в гopeчи из-зa ee нeyдaч и бeд, в yвaжeнии к ee иcтopичecкoмy пpoшлoмy и в бepeжнoм oтнoшeнии к нapoднoй пaмяти, нaциoнaльным и кyльтypным тpaдициям.

Hpaвcтвeннoe знaчeниe патриотизма oпpeдeляeтcя тeм, чтo oн являeтcя oднoй из фopм coпoдчинeния личныx и oбщecтвeнныx интepecoв, eдинeния чeлoвeкa и Oтeчecтвa. Ho пaтpиoтичecкиe чyвcтвa и идeи тoлькo тoгдa нpaвcтвeнно вoзвышaют чeлoвeкa и нapoд, кoгдa coпpяжeны c yвaжeниeм к нapoдaм дpугих cтpaн и нe выpoждaютcя в пcиxoлoгию нaциoнaльнoй иcключитeльнocти и нeдoвepия к "чyжaкaм". Этoт acпeкт в пaтpиoтичecкoм coзнaнии пpиoбpeл ocoбyю aктyaльнocть в пocлeднeе время, кoгдa yгpoзa ядepнoгo caмoyничтoжeния или экoлoгичecкoй кaтacтpoфы пoтpeбoвaлa пepeocмыcлeния патриотизма кaк пpинципa, пoвeлeвaющeгo кaждoмy cпocoбcтвoвaть вклaдy cвoeй cтpaны в coxpaнeниe плaнeты и выживaниe чeлoвeчecтвa.

8. Принцип толерантности . Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность - это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.

Проявление толерантности, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.

Мораль и право.

Право, как и мораль, регулирует поведение и отношения людей. Но в отличие от морали, выполнение правовых норм контролируется общественной властью. Если мораль – «внутренний» регулятор действий человека, то право – «внешний», государственный регулятор.

Право – продукт истории. Мораль (так же как мифология, религия, искусство) старше него по своему историческому возрасту. Она существовала в человеческом обществе всегда, право же возникло тогда, когда произошло классовое расслоение первобытного общества и стали создаваться государства. Социокультурные нормы первобытного безгосударственного общества, касающиеся разделения труда, распределения материальных благ, взаимозащиты, инициации, заключения браков и т. п. имели силу обычая и закреплялись мифологией. Они в целом подчиняли личность интересам коллектива. К нарушителям их применялись меры общественного воздействия - от убеждения до принуждения.

И моральные, и правовые нормы являются социальными. Общим для них является то, что оба вида служат для регулирования и оценки поступков индивида. К различному можно отнести:

• право вырабатывается государством, мораль - обществом;
• право закреплено в государственных актах, мораль - нет;
• за нарушение нормы права предполагаются санкции государства, за нарушение нормы морали - общественное осуждение, критика и в некоторых случаях санкции государства.

В свое время Е.Н. Трубецкой писал, что "Этика Соловьёва не более как часть его учения о "Всеедином" , критикуя Соловьёва за непоследовательность в отстаивании независимости этики от метафизических начал. А.Ф. Лосев, в ответ на упрек Е.Н. Трубецкого, замечает, что Соловьёв, не отказываясь от метафизики, стремился "дать характеристику нравственности в ее чистом виде… И если нравственность по мере ее развития восходит все выше и выше, покамест не приобщится к общему всеединству, то это не значит, что нравственность тем самым уже сама по себе есть учение о Всеединстве" .

Соловьёв считал, что не достаточно непосредственного нравственного чувства или интуитивного различения между добром и злом, присущего человеку, мораль нельзя рассматривать как инстинкт. Нравственные основы становятся тем началом, от которого отталкивается человек, определяя нормы своего поведения.

"Принимать безусловно следует только то, что само по себе, по существу своему есть добро. … Человек в принципе или по назначению своему есть безусловная внутренняя форма для добра как безусловного содержания; все остальное условно и относительно. Добро само по себе ничем не обусловлено, оно все собою обуславливает и через все осуществляется. То, что оно ничем не обусловлено, составляет его чистоту; то, что оно все собою обусловливает, есть его полнота, а что оно через все осуществляется, есть его сила, или действенность".

Таким образом, указывая на природные основания нравственности, Соловьёв вместе с тем увязывает нравственность и саму природу человека с Абсолютом. Человек должен быть устремлен ввысь. Эта устремленность, эта связь с Абсолютом не дает человеку возвратиться в животное состояние. "Первичная, естественная нравственность есть не что иное, как реакция духовной природы против грозящего ей подавления и поглощения со стороны низших сил - плотской похоти, эгоизма и диких страстей" .

В материальной природе человека Вл. Соловьёв обнаруживает три простейших нравственных чувства. Но они не могут быть, опять-таки, безосновны, или, другими словами, им нужна опора, и опора эта безусловное Добро Бог. В Боге воплощено совершенное единение. Материальная природа в совершенную связь с абсолютным может войти только через нас. "Человеческая личность, и, следовательно, каждый единичный человек, есть возможность для осуществления неограниченной действительности, или особая форма бесконечного содержания" .

Отсутствует единство в обществе, природа зачастую торжествует над человеком, материя властвует над духом. Нравственное совершенствование предполагает не слепое подчинение высшей силе, а сознательное и свободное служение совершенному Добру. Подобная постановка вопроса носит принципиальный характер, указывая на свободу воли, автономность личности, с одной стороны, а с другой Соловьёв не случайно выбирает из нескольких определений Абсолюта не Бога или Благо, а совершенное Добро, подчеркивая и определяя тем самым главную характеристику Абсолюта, лежащую в нравственной сфере и задающую цель и смыслы .

Кроме того, нравственное совершенствование предполагает переход от естественной солидарности с себе подобными к сочувственному и согласному взаимодействию на основе любви и, в-третьих, фактическое преимущество перед материальной природой должно "превращаться в разумное владычество над нею для нашего и для ее блага" .

Для действительного превосходства над материальной природой естественные нравственные основы должны постоянно реализовываться в поведении человека. Например, рассматривая принцип аскетизма, являющийся значительным для христианской религии, Соловьев предполагает его взаимосвязь с отрицательным отношением человека к своей животной природе. При этом природа не рассматривается как зло сама по себе - анализируя ряд философских учений - ведическое, буддистское, даже гностическое - Соловьев говорит о природе как о добром начале. Аскетизм есть проявление стыда в той области человеческой деятельности, которая может и должна быть, прежде всего, духовной, но зачастую низводится до уровня материального, "…процесс жизни чисто-животной стремится захватить человеческий дух в свою сферу, подчинить или поглотить его" .

Аскетические требования к образу жизни вырастают из желания духа подчинить себе требования тела: "Нравственное требование подчинения плоти духу встречается с обратным фактическим стремлением плоти подчинить себе дух, вследствие чего аскетический принцип двоится: требуется, во-первых, оградить духовную жизнь от захватов плотского начала и, во-вторых, покорить область плоти, сделать животную жизнь лишь потенцией или материей духа" . В этом процессе Соловьев выделяет три главных момента - саморазличение духа от плоти, реальное отстаивание духом своей независимости и достигнутое преобладание духа над природой. Третий этап - это состояние духовного совершенства, оно не может быть вменено каждому человеку как обязанность, таким образом, Соловьев сторонник не абсолютного, а лишь относительного аскетизма: "подчиняй плоть духу, насколько это нужно для его достоинства и независимости. Имея окончательною, уповаемою целью быть полным господином физических сил своей и общей природы, ближайшею, обязательною своею целью ставь: не быть, по крайней мере, закабаленным слугой бунтующей материи, или хаоса" .

Толкование аскетизма у Соловьева исходит, прежде всего, из необходимости самообладания духа, неподчинения его плотским страстям, и никоим образом не отрицание человеческой телесности, не отношение к ней как к чему-либо нечистому. Ограничение, с точки зрения Соловьева, должно распространяться не только на два главнейших отправления человеческой физиологии, питание и размножение, но так же и на дыхание и сон. Практики контроля дыхания действительно распространены, как методика контроля над телом, примером чего может служить йога. Склонность к чрезмерному сну также склоняет человека к плотской стороне жизни - отметим, еще раз, что аскетизм Соловьев понимает как ограничение, но не самоистязание.

Избыток питания, плотский грех - не физический акт зачатия, а именно "безмерное и слепое влечение", причем как в реальности, так и в воображении - все, что придает особенное исключительное значение материальной стороне человеческой жизни в ущерб духовной, должно быть преодолено с помощью разумного, сознательного, добровольного выбора человека, руководствующегося своей совестью, направляемой стыдом.

Аскетизм, по мнению Соловьева, призван освободить человека от страстей плотских, которые являются всего лишь постыдными. "Преобладание духа над плотью необходимо для сохранения нравственного достоинства человека" . Действуя, подчиняясь своей материальной природе, излишествуя в плотских желаниях, человек может нанести вред себе. Но страсти злые - гнев, зависть, корыстолюбие - должны быть искореняемы человеком в себе самом как худшие, так как направлены они и могут причинить вред уже другим людям. Это уже область не аскетической, а альтруистической нравственности. Как аскетизм имеет в своем основании стыд, так альтруизм является необходимым продолжением жалости, как нравственного основания.

Соловьев отмечает, что преобладание духа над плотью может достигаться человеком и без придания этому акту нравственного смысла: "…приобретенная правильным воздержанием власть духа над плотью, или сила воли, может употребляться для целей безнравственных. Сильная воля может быть злою. Человек может подавлять низшую природу для того, чтобы тщеславиться или гордиться своею высшею силой; такая победа духа не есть добро" .

Следовательно, аскетизм как нравственный принцип не содержит в себе безусловного добра - для нравственного поведения он необходим, но не достаточен, хотя во многих религиозных учениях именно аскетизм считался единственной основой правильного поведения. "Бывали и бывают успешными аскетами не только люди, преданные духовной гордости, лицемерию и тщеславию, но и прямо злобные, коварные и жестокие эгоисты. По общему признанию, такой аскет гораздо хуже в нравственном смысле, чем простодушный пьяница и обжора, или сострадательный развратник" .

Нравственный смысл аскетизм приобретает лишь в соединении с альтруизмом. Жалость, лежащая в основе альтруизма соединяет человека с миром всего живого, тогда как стыд отделяет его от природы. Сочувствие, соучастие сами по себе не являются основой нравственного поведения, они могут заключать в себе и своекорыстие, например, радость совместно с кем-либо доставляет удовольствие. Жалость же бескорыстна: "…жалость прямо побуждает нас к действию с целью избавить другое существо от страдания или помочь ему. Такое действие может быть чисто внутренним, например, когда жалость к врагу удерживает меня от нанесения ему обиды или вреда, но и это, во всяком случае, есть действие, а не пассивное состояние, как радость или удовольствие. Разумеется, я могу находить внутреннее удовлетворение в том, что не обидел ближнего, но лишь после того, как акт воли совершился" .

Жалость, безотносительно от ее объекта, является добрым чувством. Человек способен пожалеть врага или преступника, такого род чувство не будет оправданием преступления, а лишь проявлением естественного нравственного основания. "…Жалость есть добро; человек, проявляющий это чувство, называется добрым; чем глубже он его испытывает и чем шире применяет, тем он признается добрее; человек безжалостный, напротив, называется злым по преимуществу" .

Человек, жалея другого, тем не менее, ясно осознает нетождественность его себе, но признает объект своей жалости имеющим "права на существование и возможное благополучие" . Таким образом, альтруизм утверждает принцип равенства, принцип правильного взаимоотношения людей и вообще живых существ, справедливости, когда за другими я признаю те же чувства и права, которые имею я сам.

В этом альтруистический принцип нравственности перекликается у Вл. Соловьёва с категорическим императивом И. Канта, но не повторяет его: "В совершенном внутреннем согласии с высшею волею, признавая за всеми другими безусловное значение, или ценность, поскольку и в них есть образ и подобие Божие, принимай возможно полное участие в деле своего и общего совершенствования ради окончательного откровения Царства Божия в мире" .

Соловьёв различает внутреннее существо нравственности это целость человека, заложенная в его природе, как пребывающая норма, формальный принцип нравственности или нравственный закон долженствование и реальные проявления нравственности. Аскетизм и альтруизм - именно те реальные нравственные принципы, которые, с точки зрения Соловьева, приближают человека к Абсолюту.

Но реальные проявления нравственности и во времена Вл. Соловьёва, и сегодня далеки от совершенства. Связано это с тем обстоятельством, как считает Вл. Соловьёв, что действительное человечество - это "распавшееся человечество". Оно не сосредоточено и не поднято единым абсолютным интересом к Богу, "рассеяно в своей воле между множеством относительных и бессвязных интересов" . Соловьёв предупреждает, что "исторический процесс есть долгий и трудный переход от зверочеловечества к богочеловечеству" .

Более того, Добро не имеет для нас всеобщего и окончательного осуществления. Добродетель никогда не бывает вполне действительною. Однако "мера добра в человечестве вообще возрастает… в том смысле, что средний уровень общеобязательных и реализуемых нравственных требований повышается" . Человек многое может, но главную его роль Вл. Соловьёв видит в собирании вселенной в идее, собрать же вселенную в действительности по силам только богочеловеку и Царству Божию.

Нравственное совершенствование возможно благодаря разумной свободе. "Нравственность всецело держится на разумной свободе, или нравственной необходимости, и совершенно исключает из своей сферы свободу иррациональную, безусловную, или произвольный выбор". А выбор определяет Добро "всею бесконечностью своего положительного содержания и бытия, следовательно этот выбор бесконечно определен, необходимость его была абсолютная, и произвола в нем никакого" .

Этот закон, сформулированный Вл. Соловьёвым, и есть путь ко Всеединству. Именно поэтому "нравственная природа человека есть необходимое условие и предположение богочеловечества" , а "нравственная жизнь открывается как задача всеобщая и всеобъемлющая" .

Значимость человека как нравственного существа принципиальна для Вл. Соловьёва. Богочеловечество как цель не может осуществиться без деятельной личности, нравственно самоорганизующейся, одухотворяющей собой "собирательного человека", органическую и неорганическую природу. Наделение человека природными основаниями нравственности, восходящей к абсолютному Добру, дает основания Вл. Соловьёву говорить о причастности каждого члена общества к "абсолютной полноте целого" с одной стороны, а с другой (и в этом оригинальность подхода философа), настаивать на том, что сам человек необходим "для этой полноты не менее, чем она для него" .

Представляется важным вывод Вл. Соловьёва о том, что природные основания нравственности, ее причастность к Абсолютному Добру это необходимое, но не достаточное условие нравственного совершенствования человечества на пути к Всеединству, так как человеческая личность, обладая бесконечностью своего содержания из-за причастности к абсолютной полноте Богочеловечества, тем не менее является лишь возможностью, но не действительностью. На сегодняшний день, считает Вл. Соловьёв, для человека характерно слепое подчинение внешним обстоятельствам жизни, и, прежде всего, подчинение высшей силе Абсолюту Богу .