Un appel ouvert au président a été signé par les députés municipaux de plus de 40 districts de Moscou. Ils protestent contre la démolition des bâtiments constructivistes

Adjoint au maire de Moscou pour la politique d'urbanisme et la construction Marat Khusnullin. Photo : Sergueï Savostianov/TASS

Les députés municipaux de plus de 40 districts de Moscou ont publié un appel ouvert au président. Parmi les revendications figure la démission du vice-maire de Moscou, Marat Khusnullin, responsable de la politique d'urbanisme et de la construction.

Comme le notent les députés, le motif de l’appel était la déclaration de Khusnullin. Comme indiqué dans le message, le responsable du complexe de construction estime que "les bâtiments constructivistes peuvent être démolis, laissant quelques objets comme exemple de construction infructueuse". Se référant à cette citation, les députés réclament la démission du vice-maire. Elena Rusakova, députée du Conseil des députés du district municipal de Gagarinsky, a expliqué à Business FM pourquoi elle avait signé cet appel.

Elena Rusakov Membre du Conseil des députés du district municipal de Gagarinsky«C'est Khusnullin qui fait pression sur le département du patrimoine culturel et d'autres structures afin qu'il n'y ait absolument aucune restriction au développement commercial. Au fil des années, il est clair que cela conduit à des conséquences terribles, au fait que la ville perd complètement son environnement historique, et ce développement sauvage lui-même entraîne d'énormes problèmes de transport et sociaux. L’essentiel n’est même pas la démission de Khusnullin ; la démission de Khusnullin a déjà été réclamée à plusieurs reprises. L'essentiel est un appel au président avec une demande très inhabituelle : examiner la question du transfert de certaines fonctions d'urbanisme et de protection de l'environnement historique au niveau fédéral. Nous avons trop d'exemples. Supposons qu’un flux de circulation de secours soit prévu ici, c’est-à-dire qu’un espace soit réservé pour une route supplémentaire, par exemple, et ce, conformément au plan général. Un promoteur vient, reçoit sereinement un terrain et construit toute cette bande. Et maintenant, il est impossible de créer une rue de secours, je décris la situation particulière dans le quartier de Ramenka, donc il y a un terrible embouteillage au carrefour. De plus, à un moment donné, un échangeur était prévu à ce carrefour pour qu'il n'y ait pas d'embouteillages lorsque la circulation augmentait, mais il est impossible de faire un échangeur car le carrefour est encombré.

Business FM n'a pas encore pu obtenir de commentaire du vice-maire Khusnullin lui-même.

Sergueï Zverev Président de la Commission d'urbanisme de la Douma municipale de Moscou«La ville de Moscou est en construction, comme elle l'a été auparavant, et sera construite, quel que soit le chef du gouvernement de la ville ou de la commission de la Douma municipale de Moscou, c'est-à-dire qu'il s'agit du développement normal de la ville. Il y aura toujours des travaux. De plus, vous et moi savons que lors de toute construction, peu importe ce que vous construisez, un jardin d'enfants ou un centre de bureaux, il y aura toujours des opposants à cette construction. Cela se produira dans toutes les circonstances, donc voici une situation où un conflit surgit, nous devons considérer chaque situation séparément et la commenter. Du point de vue de la gestion du processus de construction, je crois que nous sommes dirigés par des personnes tout à fait compétentes et compétentes, donc cette construction se déroule conformément aux normes en vigueur dans la ville et dans la Fédération de Russie.

Les députés municipaux ont également demandé au président de prendre des mesures urgentes pour révoquer les permis de démolition déjà délivrés et, en premier lieu, d'annuler la démolition du village Pogodinskaya, un quartier constructiviste des années 1920. Le mouvement Arkhnadzor affirme que le futur promoteur a déjà commencé à démolir l'un des bâtiments.

Toutefois, le site est actuellement en cours travaux de construction. « Le complexe résidentiel « Sur Ivanovskaya » ne construit pas un jardin d'enfants ou une crèche, mais un complexe résidentiel complet de plusieurs appartements. Comment le promoteur a-t-il eu l'opportunité de le construire presque sur le territoire du parc Dubki, réduisant ainsi un grand nombre de des arbres?

Disons tout dans l'ordre. Le 4 juin 2015, les fondateurs du complexe résidentiel d'Ivanovskaya comprennent la société offshore Nordnet Holdings Limited, Tsentrograd LLC et Lyubov Yuryevna Tsvetkova. À peine 11 jours plus tard, le 15 juin 2015, le complexe résidentiel Na Ivanovskaya a demandé au gouvernement de Moscou de modifier l'objectif de la fourniture d'un terrain à Ivanovskaya. Et déjà le 9 septembre 2015, le Département de la propriété de la ville de Moscou a publié un arrêté (pdf), selon lequel l'objectif de la mise à disposition d'un terrain est passé de « prévu pour la mise en œuvre de Activités éducatives» pour « conception et construction (reconstruction) de projets de construction d'immobilisations ». Ainsi, le département a autorisé la construction sur place Jardin d'enfants complexe résidentiel deux mois seulement après Tsentrograd LLC, la société offshore et Mme Tsvetkova sont devenues les fondateurs de la société de développement.

À peine un mois plus tard, le 8 octobre 2015, par arrêté (pfd) du Département des biens de la ville de Moscou, le complexe résidentiel d'Ivanovskaya a obtenu un plan de loyer de plus de 420 millions de roubles sur trois ans. Presque immédiatement après cela, Tsentrograd LLC a quitté les fondateurs du complexe résidentiel « On Ivanovskaya ».

Ainsi, nous avons découvert que de juin à novembre 2015, alors que Tsentrograd LLC était co-fondateur du complexe résidentiel d'Ivanovskaya, subdivision structurelle Pour une raison quelconque, le gouvernement de Moscou a modifié la destination du terrain et a également fourni au promoteur un plan de paiement échelonné pour le loyer. Il faut dire que changer la destination d'un terrain de « mener des activités éducatives » à « la conception et la construction (reconstruction) de projets de construction d'immobilisations » est une procédure presque impossible : le promoteur doit convaincre la mairie qu'au lieu de un jardin d'enfants socialement significatif, il est nécessaire de construire un quartier résidentiel. Et la mairie, compte tenu du manque de jardins d’enfants à Moscou, doit être d’accord avec cet incident.

L'adjoint au maire de Moscou chargé de la politique de développement urbain et de la construction, Marat Khusnullin, s'apprête-t-il à démissionner ?

Hier, plusieurs opinions sont apparues dans la communauté d'experts concernant l'avenir du vice-maire de Moscou et chef du complexe de construction de la capitale. Il semble que les activités de Marat Shakirzyanovich à son poste aient provoqué le mécontentement au niveau fédéral au moment le plus malheureux.

Les chaînes de télégrammes économiques et politiques ont diffusé le message : le principal constructeur de Moscou a « perdu confiance », les nuages ​​s'amoncellent et la démission est probable. Plusieurs raisons ont été avancées. Premièrement, le scandale le plus laid et le plus gênant pour un fonctionnaire est celui avec l'homme d'affaires Mikhaïl Khubutia. Rappelons-le : un représentant en colère de la diaspora géorgienne, un patriote ouvert de la Russie, copropriétaire de Gostiny Dvor et de plusieurs autres actifs, un ancien partenaire commercial de Khusnullin, comme l'ont rapporté les médias plus tôt, l'a accusé de fraude en le montant de 25 millions de dollars, extorsion, menaces, etc. Environ une semaine plus tard, la page Facebook de Mikhaïl Khubutia, sur laquelle il faisait ces déclarations, a été piratée et effacée, mais des citations et des captures d'écran étaient déjà apparues dans plusieurs médias.

Khubutia a promis de transmettre directement à Vladimir Poutine des informations sur les outrages du chef du complexe de construction et, semble-t-il - selon les auteurs des messages - il a réussi. L’homme d’affaires connaît le président et même le siège électoral de Poutine se trouve dans son Gostiny Dvor, ce fait ne devrait donc pas surprendre.

Le deuxième coup dur porté aux positions de Khusnullin a été la publication d’une liste d’entreprises admises aux contrats municipaux dans le cadre du programme de rénovation qu’il supervise. Le budget de ce programme s'élève à 3 500 milliards de roubles, ce qui est inimaginable pour le commun des mortels (plus de 61 milliards de dollars au taux de change actuel). Selon les avis d'experts publiés par l'agence de presse REGNUM, environ un billion de roubles de ce montant resteront entre les mains des responsables de Moscou et des structures affiliées. Qui dirige ces entreprises ? La liste, également diffusée dans les médias, contient une dizaine de noms de partenaires commerciaux de Khusnullin pendant la période de son travail au Tatarstan, ainsi que ses proches présumés (y compris, selon les experts de l'organisation internationale anti-corruption Transparency International). La seule personne sur la liste avec un nom de famille « slave » est Sergei Gordeev, chef du groupe PIK, connu pour sa proximité avec le complexe de construction de Moscou et la construction de microdistricts autour de la ville qui, selon de nombreuses opinions, sont similaires à « ghettos ». D'autres faits désagréables sont également apparus : des concours pour l'élaboration de budgets de rénovation avec un seul participant admis, le coût d'aménagement et de construction dépassant les limites raisonnables, la faible qualité des maisons neuves, etc.

Par chance, ces deux scandales se sont produits juste avant les élections présidentielles en Fédération de Russie et ne sont probablement pas passés inaperçus auprès des analystes et des stratèges politiques, ainsi que des agences gouvernementales spécialisées, en premier lieu l'UVP. La rénovation et la construction de masse constituent l’un des « domaines sensibles » les plus désagréables de la région de Moscou. Selon les avis d'experts cités dans les rapports d'hier, un scandale financier très médiatisé au sein de la direction de la capitale devrait avoir un impact négatif sur les résultats du vote à Moscou : « chaque élan de méfiance et de colère des Moscovites envers les autorités de la ville reflète mal les principaux candidat. La plupart des électeurs moscovites ne comprennent pas vraiment que, du point de vue politique et économique, Poutine, Sobianine et les vice-maires ne sont pas du tout la même chose.» De plus, le président lui-même a fait des déclarations sur l'importance de la rénovation et, dans l'esprit du citoyen moyen, il pourrait être impliqué dans processus budgétaires autour d'elle.

Le problème a également été aggravé par les difficultés du centre fédéral avec le Tatarstan, qui revendique une plus grande indépendance du Kremlin que les autres sujets de la fédération. Khusnullin est un représentant éminent des affaires du Tatarstan et presque un parent du président Minnikhanov (au sujet duquel la communauté des experts et les médias font des allusions de moins en moins transparentes), ses principales relations et partenaires sont de Kazan, et des milliards de budgets municipaux risquent d'y affluer. Un tel chiffre est-il nécessaire dans la capitale ?

Des « conclusions organisationnelles » ont suivi. Le premier signe, selon les experts, a été une interview du chef de l'Association internationale des entreprises islamiques, Marat Kabaev, au magazine Forbes. Dans ce document, Kabaev, que les médias ont qualifié à plusieurs reprises de patron de Khusnullin haut niveau, qui a organisé son transfert de Kazan à Moscou, a pris ses distances autant que possible avec le vice-Premier ministre de la capitale et a nié toute connaissance avec le responsable désormais « toxique ». "Je serais ravi de vous rencontrer, mais soit il n'avait pas le temps, soit j'étais occupé"...

Immédiatement, Khusnullin, « pour une raison inconnue », ne s'est pas rendu au MIPIM de Cannes, où il a dirigé la délégation russe plusieurs années de suite. Le MIPIM, le salon du développement le plus prestigieux au monde, a ouvert ses portes le 13 mars. "Ils ne m'ont pas laissé entrer, le parc Zaryadye et d'autres "perles" urbaines de Moscou seront présentés sans lui", écrivent les auteurs de la chaîne "Économie".

Dans la situation actuelle, il ne faut pas s’étonner des jugements d’experts sur la démission imminente de Khusnullin et de son « exil dans la région », mais du fait qu’il occupe toujours son poste. Il est également surprenant que les opposants du niveau de Navalny n'aient pas abordé l'histoire du scandale entourant la « liste de rénovation » : une excellente affaire qui permet de prononcer le mot « ethnomafia » peut faire l'objet d'une enquête sans l'utilisation de drones, selon des documents . Et si l’on compare la structure commerciale autour de Khusnullin avec celle similaire de la région de Moscou, où un autre natif de la République socialiste soviétique autonome tatare, le vice-Premier ministre Ildar Gabdrakhmanov, a un poids administratif similaire...

"Ni moi ni ma famille n'avions ou n'avions de lien avec la société Tsentrograd LLC. Ildus Minnikhanov n'occupe plus le poste de conseiller depuis 2012. Je n'ai aucune information sur ce qu'il fait actuellement. Et quiconque doute en tant que stade du CSKA, il " L'installation est de classe mondiale et exécutée "de manière excellente", a déclaré Khusnullin dans un communiqué.

Le chef du département des relations publiques de Transparency International Russie, Gleb Gavrish, n'a cependant pas trouvé de réfutation des faits évoqués dans l'enquête dans la réponse du vice-maire. "Bien sûr, c'est merveilleux que M. Khusnullin ait pris la parole presque immédiatement. Mais il ne s'agit pas de "jouer des fantasmes", mais d'une question de connaissance de l'article 10. loi fédérale sur la lutte contre la corruption. Il n’y a donc pas de fiction ici. M. Khusnullin peut dire ce qu'il veut », Gavrish en conversation avec une chaîne de télévision.

Le représentant de Transparency a également souligné que si le parquet de la capitale déclare Khusnullin coupable d'intérêt personnel dans l'exécution responsabilités professionnelles, alors pour une telle violation, la loi ne prévoit qu'une seule sanction : le licenciement avec la mention « perte de confiance ».

L'enquête de Transparency International a révélé que les proches de Marat Khusnullin entretenaient des relations d'affaires avec le président du CSKA, Evgeny Giner, au moment même où était en cours la construction du stade VEB Arena. La publication concernait la société Tsentrograd, propriété de Maksat Shemmedov, le frère de l'épouse d'Ildus Minnikhanov, qui est à son tour le cousin du vice-maire.

"Tsentrograd" est devenu l'un des fondateurs en juin 2015 scandaleux complexe résidentiel "Complexe résidentiel sur Ivanovskaya" près du parc "Dubki". La part des proches de Khusnullin dans cette société était faible - environ 15 pour cent, mais sa vente ultérieure pourrait encore leur rapporter environ 300 millions de roubles. Le principal propriétaire du complexe résidentiel d'Ivanovskaya s'est avéré être Nordnet Holdings Ltd, une société offshore des îles Vierges britanniques.Des militants des droits humains ont établi un lien entre Nordnet Holding Ltd et Giner au moyen de documents provenant d'une autre société, Bluecastle Enterprises Limited, qui est contrôlée et gérée par les mêmes personnes.

Le rapport de Bluecastle Enterprises de l'année dernière indiquait que le fils de l'entrepreneur russe Evgeniy Giner était considéré comme son propriétaire ultime. Selon Transparency, la gestion et le contrôle réels de l'organisation à la fin de 2015 (au moment de la mise en œuvre du complexe résidentiel sur le projet Ivanovskaya) étaient entre les mains de Giner Sr.

Après l'achèvement du projet « Complexe résidentiel sur Ivanovskaya », Khusnullin a parlé aux journalistes avec un article sur le nouveau « stade de classe mondiale » que Giner a construit grâce à un prêt de VEB. Il y a trois immeubles de bureaux à proximité du stade, dont une tour de 38 étages et un hôtel de 48 chambres. Khusnullin a supervisé la construction du stade et des centres de bureaux à proximité, et a également procédé à l'acceptation du projet.

"Nous pensons que dans les actions de Marat Khusnullin, il y a des signes d'un conflit d'intérêts non résolu, exprimé en présence d'intérêts personnels concernant les projets mis en œuvre par les entreprises de la famille d'Evgeniy Giner, puisque lors de la construction du stade CSKA, un proche de Khusnullin mettait en œuvre un projet d'entreprise commun avec une entreprise appartenant à la famille de M. Giner. "Nous supposons que la prise de décision de Khusnullin dans le domaine de la supervision de la construction ne pouvait pas être objective", a déclaré Transparency.

Les entreprises qui, selon Transparency International - Russie, étaient associées au maire adjoint de Moscou, Marat Khusnullin, ont reçu 10 milliards de roubles en contrats gouvernementaux. Leurs activités concernent le travail d'un fonctionnaire au Tatarstan

Marat Khusnullin, maire adjoint de Moscou chargé de la politique de développement urbain (Photo : Andrey Nikerichev/Agence de Moscou)

Au large du Tatarstan

Les sociétés "Tatstroy", "Vodokanalservis" et "Tatselzhilkomkhoz" ont reçu près de 10 milliards de roubles en exécutant des contrats avec l'État, comme le montrent les données de SPARK-Marketing. Ces sociétés sont répertoriées dans l'enquête du centre anti-corruption Transparency International - Russie. L'organisation relie la personne morale au maire adjoint de Moscou chargé de la politique d'urbanisme, Marat Khusnullin.

La publication note que les principales activités des entreprises se sont déroulées à l'époque où Khusnullin était ministre de la Construction du Tatarstan. Il a occupé ce poste de 2001 à 2010, après quoi il a rejoint la mairie de Moscou et est devenu maire adjoint de la capitale Sergueï Sobianine.

Les trois sociétés avaient un copropriétaire commun : la société Averdix. Depuis 2007, selon SPARK-Interfax, elle était l'unique propriétaire de Tatstroy et Tatselzhilkomkhoz, en même temps elle détenait 75 % des actions de Vodokanalservice (depuis 2008, indiquent les auteurs de l'enquête, la société a conservé 50 % des actions) . Désormais, les quatre entités juridiques ont été liquidées.

« Averdix » était enregistré au nom de deux propriétaires : la société londonienne Averdo Property Management Limited et la société offshore Averdix Business Corp., enregistrée dans les îles Vierges britanniques (BVI). La publication indique que, comme il ressort des états financiers entreprise anglaise, le seul détenteur de ses actions était une société offshore des BVI.

"En fait entreprise russe appartenait entièrement à l’offshore, mais une partie de ses revenus passait d’abord par la juridiction britannique », souligne Transparency International Russie. "De 2005 à août 2010, la directrice de la société britannique Averdo Property Management Limited était Rosa Khusnullina."

Lors d'une conversation avec Dozhd, Rosa Khusnullina a déclaré qu'elle était la mère de l'adjoint au maire de la capitale, mais a refusé de répondre à d'autres questions. RBC attend une réponse du service de presse de la mairie de la capitale et de Khusnullin lui-même.

Les plus grands constructeurs

C'est la société Vodokanalservice qui a gagné le plus d'argent grâce aux contrats gouvernementaux. Elle a participé à 282 appels d'offres et a reçu près de 9,9 milliards de roubles, a calculé RBC sur la base des données de SPARK Marketing. Le plus important était l'un des contrats pour la construction de réseaux publics dans le village d'Orekhovka-2 au Tatarstan. Le montant précisé dans l'accord est de 198,8 millions de roubles.

En 2008, Vodokanalservice a reçu au total 485,9 millions de roubles. pour la construction dans ce localité. Le client était GKU Glavinveststroy RT, subordonné à Marat Khusnullin, selon le rapport de la Chambre des comptes de la République.

De 2011 à 2013, Tatstroy a remporté sept contrats gouvernementaux d'une valeur de 41,9 millions de roubles. Le plus important d'entre eux est la construction de jardins d'enfants et d'un orphelinat à Kazan (37,9 millions de roubles).

En 2008, comme l'écrit Kommersant, Khusnullin a demandé au chef de la république, Mintimer Shaimiev, de donner à Tatstroi une commande pour la construction d'au moins 100 000 mètres carrés de logements.

Tatselzhilkomkhoz a gagné 12,9 millions de roubles grâce à quatre contrats d'État, le plus gros contrat (5,8 millions de roubles) étant la pose d'égouts dans le village de Kurkachi. Les auteurs de l'enquête notent que tous les contrats ont été reçus directement du ministère de la Construction, dirigé par Khusnullin.

Les avocats de Transparency International Russie ont préparé une déclaration au bureau du procureur demandant de vérifier s'il y avait un conflit d'intérêts dans les actions de Khusnullin. L'organisation a également contacté les autorités britanniques au sujet d'un éventuel blanchiment d'argent dans le pays.

En août, des employés du centre anti-corruption ont parlé du lien entre Khusnullin et la construction du parc Dubki à Moscou, à laquelle les résidents locaux s'opposent.